Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2008 г. N КА-А40/1044-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель документально подтвердил право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2008 г. N КА-А40/1044-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 г.

ООО "Риверимпэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учётом уточненных требований) к Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 20.02.2007 г. N 12-10/008738 и об обязании инспекции возместить НДС за апрель 2003 года в размере 1 013 594,84 руб. путём зачёта и 7 277 905,16 руб. путём возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены на основании ст. 176 НК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция ФНС России N 5 по г. Москве с судебными актами не согласилась, подав кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель инспекции в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители заявителя возражали по мотивам, изложенным в отзыве, считая решение и постановление судов законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащую удовлетворению.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 286 АПК РФ

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении спора, судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, с учетом доводов и возражений сторон, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право общества на применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.06.2005 г. общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2003 года, согласно которой к возмещению заявлен НДС в размере 8 291500 руб.

24.06.2005 г. общество представило в налоговый орган заявление о возврате суммы переплаты НДС за апрель 2003 г. в размере 8 291 500 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2006 г. по делу N А40-70841/05-142-503 признано незаконным бездействие налогового органа, связанного с непринятием решения по заявлению общества по вопросу возмещения НДС за апрель 2005 года; инспекцию обязали устранить нарушенные права заявителя и принять решение в отношении заявленной к возмещению сумме НДС по налоговой декларации за апрель 2003 года.

Во исполнение указанного решения суда, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС и документов, представленных заявителем по требованию инспекции, и принято решение N 12-10/008378 от 20.02.2007 г., которым обществу отказано в возмещении сумм НДС в размере 8 291 499,99 руб. за апрель 2003 года, в связи с отсутствием переплаты в указанном размере по лицевому счёту общества.

Судами установлено, что иных доводов к отказу в возмещении НДС в оспариваемом решении инспекции не содержится, в том числе не приведены и доводы о несоответствии представленных обществом пакета документов в обоснование налоговых вычетов требованиям ст.ст. 169, 172 НК РФ.

Довод инспекции о выявленных в документах заявителя несоответствиях обоснованно отклонен судами, как не основанный на материалах дела.

При рассмотрении спора по существу, суды признали установленным факт предоставления заявителем полного пакета документов, подтверждающих выполнение обществом условий, предусмотренных налоговым законодательством, для применения налоговых вычетов и возмещения НДС за апрель 2003 года.

Суды, признавая реальность осуществления хозяйственных операций, сослались на конкретные договора купли - продажи, счета - фактуры, накладные, платёжные поручения об оплате приобретенного товара, в том числе и сумм НДС, размер которого за апрель 2003 года составил сумму 15 455 916, 66 руб., принятие товара к учёту.

Выводы судов о выполнении обществом всех требований, предусмотренных ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, основаны на документах представленных обществом суду и в налоговый орган.

Суды установили, что в дальнейшем приобретенный товар заявитель продал ООО "Илсор", ООО "Амфей" и ООО "Русимпекс" и сумма налоговых вычетов по НДС превысила исчисленную сумму НДС за апрель 2003 года на 8 291 499,99 руб., в связи с чем признали обоснованным заявление общества о возмещении НДС согласно п. 1 ст. 176 НК РФ, признав факт переплаты в сумме 7 277 905,16 руб., подлежащих возмещению путем возврата и 1 013 594,84 руб. возмещению путем зачёта, в связи с наличием задолженности по налогам и пеням, согласно акту сверки расчетов сторон.

Довод инспекции о недобросовестности общества, отсутствии в действиях общества экономической целесообразности были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как не подтвержденные доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций законными, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 года по делу N А40-17146/07-142-105 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.