Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 09АП-33806/13

5 ноября 2013 г.

Дело N А40-53180/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 05.11.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з помощников судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 г., принятое судьей Никоновой О.И. по делу N А40-53180/13

по иску ЗАО "Техпромимпэкс" (ОГРН 1037739142517, 127299, ул. Космонавта Волкова, д. 31)

к ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (ОГРН 1021400967532, 678144, Р. Саха (Якутия), р-н Улус Ленский, ул. Первомайская, д. 31, стр. а)

о взыскании оплаты переданного покупателю товара, неустойки, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Бысаров Р.Н. по дов. от 19.12.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Техпромимпэкс" (продавец) предъявило иск к ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (покупатель) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 22642172,66 руб., переданного покупателю по Договору поставки от 04.07.2012 г. N Пр-07/02-16 в период с 04.07.2012 г. по 10.10.2012 г. вкл., и начисленных на нее: за период действия Договора с 19.10.2012 г. по 25.01.2013 г. договорной неустойки по ставке 0,1% в день в размере 2264217 руб., за период после прекращения Договора с 26.01.2013 г. по 22.04.2013 г. процентов по ст. 395 ГК РФ по ставке 8,25% в год в размере 451428,32 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 г. (т. 1 л.д. 123-124) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 1-5).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; неявившийся Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 120); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 26).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что по условиям заключенного между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) Договора поставки от 04.07.2012 г. N Пр-07/02-161 продавец обязался передать покупателю товар, количество, наименование, и цена которого определены в вышеуказанной Спецификации.

Указанный товар общей стоимостью 37736954,43 руб. в период с 04.07.2012 г. по 10.10.2012 г. вкл. Истец передал, а Ответчик принял, что подтверждается подписанными ими товарными накладными от 04.07.2012 г. N 178, 20.07.2012 г. N 196, 20.07.2012 г. N 197, 20.07.2012 г. N 198, 31.07.2012 г. N 207, 31.07.2012 г. N 227, 31.07.2012 г. N 255, 17.08.2012 г. N 228, 17.08.2012 г. N 233, 17.08.2012 г. N 256, 14.09.2012 г. N 239, 14.09.2012 г. N 257, 10.10.2012 г. N 277, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене передаваемого товара

По условиям данного Договора товар покупатель должен был оплатить товар в течение 5 банковских дней после получения товара, а при просрочке - уплатить неустойку по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от его стоимости.

Однако соответствующее обязательство покупателем было выполнено с просрочкой и не в полном объеме, а именно: внесено 15084781,77 руб. п/п от 09.07.2012 г. N 89; долг по покупной цене составил 22642172,66 руб.

В связи с чем на основании ст.ст. 330, 486 ГК РФ ко взысканию с покупателя в пользу продавца подлежит присуждению образовавшаяся задолженность по оплате, а также начисленных на нее: за период действия Договора с 19.10.2012 г. по 25.01.2013 г. договорной неустойки по ставке 0,1% в день в размере 2264217 руб., за период после прекращения Договора с 26.01.2013 г. по 22.04.2013 г. процентов по ст. 395 ГК РФ по ставке 8,25% в год в размере 451428,32 руб.

В суде первой инстанции Ответчик заявил о неполучении товара по указанным товарным накладным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности данного довода, учитывая, что Ответчик не ссылался на обстоятельства и не представлял доказательства того, что оттиск круглой печати Ответчика, проставленный на оспариваемых накладных, фальсифицирован, тогда как обстоятельство получения товара лицом, которому вверена печать организации, свидетельствует о наличии у такого лица явствующего из обстановки полномочия действовать от имени данной организации (ст. 182 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 г. по делу N А40-53180/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Тихонов А.П. Кораблева М.С.