Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 09АП-37063/13

г. Москва

08 ноября 2013 г.

Дело N А40-31662/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Патриот-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 г. по делу N А40-31662/13, принятое судьей Рящиной Е.Н. (шифр судьи 47-311), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Закрытого акционерного общества "Патриот-Инжиниринг" (ОГРН 1107746548854, 107078, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 28)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Международная Бизнес Корпорация" (ОГРН 1117746320890, 115054, г. Москва, ул. Зацепа, д. 23/1)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Синельник О.А. по доверенности N 02 от 14.02.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 200.000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, в соответствии с договором N СНТ-18/106 об оказании услуг, перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса, однако впоследствии отказался от исполнения договора и просил вернуть денежные средства. Ответчиком денежные средства в адрес истца не возвращены.

Ответчик иск не признает, ссылается на то, что в связи с поздним отказом истца от договора понес расходы в сумме 193.242 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 по делу N А40-31662/13 с ООО "Группа Компаний Международная Бизнес Корпорация" в пользу ЗАО "ПАТРИОТ - Инжиниринг" взыскано неосновательное обогащение в размере 6.758 руб.

ЗАО "ПАТРИОТ - Инжиниринг" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что копия заявления на перевод денежных средств N 12 от 31.10.2012 не свидетельствует о понесенных ответчиком затратах. В представленной копии заявления на перевод денежных средств в назначении платежа указано - проживание в гостинице на протяжении 6 ночей на сумму 61.000 долларов США.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ПАТРИОТ - Инжиниринг" (Заказчик) и ООО "Группа Компаний Международная Бизнес Корпорация" (Исполнитель) 18 октября 2012 года был заключен договор N СНТ-18/106 на оказание услуг, согласно которому ответчик обязался обеспечить участия представителей истца в "Международном строительном форуме" в период с 11 по 18 ноября 2012 года в городе Токио, Япония (л.д.4-5).

Исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению участия представителей истца в "Международном строительном форуме" в том числе:

1) организация встреч с представителями государственной власти и бизнеса страны-участника форума;

2) сопровождение организаторами и переводчиками во время проведения тематических и экскурсионных мероприятий форума;

3) трансферы на тематические и экскурсионные мероприятия форума;

4) участие в конференции форума;

5)посещение международной выставки JAPAN HOME AND BUILDING SHOW 2012;

6) организация авиаперелета (Москва-Токио-Москва, категории бизнес) включая дорожные сборы представителя заказчика;

7) оформление визовых документов, предоставленных заказчиком в соответствии с п.2.1.5, включая медицинскую страховку;

8) организация размещения и проживания представителя заказчика в номере категории SINGL DELUXE отеля категории DELUXE (7 ночей 6 дней);

9) организация питания во время проведения мероприятий форума.

Стоимость услуг и порядок оплаты определены в п. 3 договора, порядок сдачи-приемки услуг - в п.4 договора.

В соответствии п. 8.4.1 договора, при одностороннем отказе одной из сторон от исполнения договора сторона, выступающая инициатором расторжения договора, обязана письменно уведомить другую сторону о своем намерении расторгнуть договор не позднее, чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

При досрочном расторжении Договора стороны обязаны урегулировать вопрос возмещения денежных средств, полученных по Договору. При этом заказчик несет обязательства по компенсации фактически затраченных исполнителем денежных средств, связанных с исполнением договора. Основанием для компенсации Исполнителю фактических расходов является акт об оказанных услугах, направляемый Заказчику в соответствии с п.п. 4.3.-4.6. Договора.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора истец перечислил аванс в размере 200.000 рублей на счет ответчика платежным поручением N 571 от 25.10.2012 г. (л.д.6).

В связи с невозможностью участия представителя истца в указанном мероприятии, 06.11.2012 за исх.N 13/ПИ-850 истцом был направлен односторонний отказ от исполнения Договора (л.д.7). В уведомлении также содержалось требование о возврате уплаченного аванса в размере 200.000 рублей, а в случае несения ответчиком расходов - о предоставлении их документального подтверждения.

Письмом от 06.12.2012 ответчик сообщил истцу, что на момент отказа ЗАО "ПАТРИОТ - Инжиниринг" от участия в форуме организация форума, в том числе и для представителя заказчика, была осуществлена в полном объеме. Фактические затраты ООО "Группа Компаний Международная Бизнес Корпорация" на дату получения уведомления о досрочном расторжении договора составили 190.432 руб. (л.д.11-13). Истцу также был направлен акт N 83-18/106 от 06.12.2012 на сумму 190.432 руб.

В соответствии с п.4.5. договора, истец направил в адрес ответчика возражения по акту N 83-18/106 от 06.12.2012, указав, что к акту не представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы ответчика в отношении истца (л.д.14).

Ответчику, в целях подписания ЗАО "ПАТРИОТ - Инжиниринг" Акта N 83-18/106, было предложено представить документы, подтверждающие указанные в Акте расходы, что ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не доказал размер понесенных расходов в отношении истца, не были представлены данные доказательства и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2013 года по делу N А40-25833/13 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 г. по делу N А40-31662/13 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Международная Бизнес Корпорация" (ОГРН 1117746320890)в пользу Закрытого акционерного общества "Патриот-Инжиниринг" (ОГРН 1107746548854) неосновательное обогащение в размере 200.000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 9.000 (девять тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова