Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 17АП-12800/13

г. Пермь

12 ноября 2013 г.

Дело N А60-20039/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Глобус" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Глобус"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 сентября 2013 года

по делу N А60-20039/2013,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (ОГРН 1072907000605, ИНН 2907012386)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН 1116674008868, ИНН 6674377163)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее - ООО "Транс-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ООО "Глобус", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с 19.10.2012 по 09.12.2012 услуги по перевозке груза в сумме 556 000 руб. 00 коп. (л.д. 10-12).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2013 года, судья Е.Н. Яговкина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 556 000 руб. 00 коп. основного долга, а также 14 120 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 117-119).

Ответчик (ООО "Глобус") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Заявитель указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе, о решении суда по настоящему делу узнал случайно, просматривая на сайте Арбитражного суда Свердловской области информацию по другому делу.

Ответчик утверждает, что на момент вынесения решения он произвел оплату задолженности в размере 431 000 руб. 00 коп.

В качестве обоснования изложенных доводов ООО "Глобус" к апелляционной жалобе приложило копии платежных поручений N 43 от 09.07.2013, N 54 от 08.09.2013; договор на оказание юридических услуг от 01.10.2013, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 05 от 01.10.2013, акт N 000113 от 02.10.2013, заявив ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.11.2013 на основании и в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Рубцовой Л.В. по причине нахождения на амбулаторном лечении на судью Масальскую Н.Г. (председательствующий).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции 12.11.2013 явку представителей не обеспечили.

Истец (ООО "Транс-Сервис") письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 19.10.2012 по 09.12.2012 между ООО "Транс-Сервис" (Исполнитель) и ООО "Глобус" (Заказчик) заключены договоры-заявки на организацию перевозки груза от 19.10.2012 N 281, от 29.11.2012 N 432, от 30.11.2012 N 433, от 03.12.2012 NN 441, 445, 446, от 05.12.2012 NN 472, 474, 478, от 06.12.2012 NN 489, 490, 491 (л.д. 25, 32, 39, 46, 53, 60, 67, 74, 81, 86, 93, 101) в соответствии с которыми Исполнитель принял на себя обязательства по перевозке указанных в договорах-заявках грузов автомобильным транспортом, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Транс-Сервис" оказало ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в договорах-заявках, что подтверждено путевыми листами, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными (л.д. 26-30, 33-37, 40-44, 47-51, 54-58, 61-65, 68-72, 75-79, 82-84, 87-91, 94-99, 102-107).

По расчету истца общая стоимость оказанных услуг составила 556 000 руб. 00 коп.

Ответчиком оказанные истцом услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, выставленные ООО "Транс-Сервис" счета-фактуры N 4684 от 24.10.2012, N 5290 от 01.12.2012, N 5272 от 03.12.2012, N 5396 от 06.12.2012, N 5398 от 07.12.2012, N 5416 от 07.12.2012, N 5417 от 08.12.2012, N 5419 от 08.12.2012, N 5429 от 09.12.2012, N 5431 от 09.12.2012, N 5430 от 11.12.2013 (л.д. 24, 31, 38, 45, 59, 66, 73, 80, 85, 92, 100) не оплачены.

Наличие у ООО "Глобус" задолженности перед ООО "Транс-Сервис" в сумме 556 000 руб. 00 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом - ООО "Транс-Сервис" услуг по перевозке ответчику - ООО "Глобус", ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость и допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав представленные доказательства (договоры-заявки на организацию перевозки груза, путевые листы первого грузового автомобиля, товарно-транспортные накладные), суд апелляционной инстанции находит соответствующим фактическим обстоятельствам, материалам дела вывод суда первой инстанции о доказанности факта оказания услуг по перевозке груза истцом ответчику.

Факт оказания ООО "Транс-Сервис" услуг по перевозке грузов, их стоимость не оспорены ответчиком в апелляционной жалобе.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости услуг, оказанных истцом, ООО "Глобус" не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования ООО "Транс-Сервис" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 556 000 руб. 00 коп. и удовлетворил их.

Доводы ответчика об оплате долга в сумме 431 000 руб. 00 коп. до вынесения судом решения, состоятельными признаны быть не могут на основании следующего. В качестве подтверждения произведенной оплаты долга ответчик представил платежные поручения N 54 от 08.08.2013 на сумму 116 000 руб. 00 коп., N 43 от 09.07.2013 на сумму 31 500 руб. 00 коп., в назначении платежа которых указано: оплата транспортных услуг по счетам N 5373, 5343, 5342, 5222, 5374, 5361, 5238 от 01-11.12.2012, N 4601, 5363 от 22.10.2012, 08.12.2012. Вместе с тем, как следует из материалов дела, задолженность по счетам-фактурам, указанным в платежных поручениях, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являлась, требования по ним в исковом заявлении отсутствуют, данные счета-фактуры в материалы дела не представлены. Доказательства изменения назначения платежа, зачета уплаченных сумм в счет погашения спорного обязательства ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что копии определений Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 07.06.2013, о назначении дела к судебному разбирательству от 09.08.2013 направлены ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, д.32, литер ж, офис 704 (л.д.15; этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе). Почтовые отправления в связи с невозможностью вручения (истек срок хранения) возвращены в Арбитражный суд Свердловской области (л.д. 5, 114).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не указаны уважительные причины, влекущие невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты определений суда от 07.06.2013, 09.08.2013 были размещены соответственно 08.06.2013 и 10.08.2013 в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (л.д.121).

Изложенные обстоятельства опровергают доводы ответчика о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта оказания ООО "Глобус" юридических услуг по составлению апелляционной жалобы, несения расходов по оплате оказанных юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 3 000 руб. 00 коп. ответчик представил: договор на оказание юридических услуг от 01.10.2013, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 05 от 01.10.2013, акт N 000113 от 02.10.2013.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика судом не удовлетворена, заявление ООО "Глобус" о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2013 года по делу N А60-20039/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Шварц