Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 09АП-35594/13

город Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А40-64302/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Пятый элемент"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.08.2013 по делу N А40-64302/13,

принятое судьей Кравчик О.А.

по иску Открытого акционерного общества "НЭО Центр"

(ОГРН 1137746344933, ИНН 7706793139, адрес местонахождения:

119049, г. Москва, 1-й Спасоналивковский пер., д. 3/5, комн. 45;

дата регистрации: 16 апреля 2013 года)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пятый элемент"

(ОГРН 1053905519084, ИНН 3919003797, адрес местонахождения: 238740, Калининградская область, район Краснознаменский, поселок Белкино, 19, А;

дата регистрации: 05 ноября 2005 года)

о взыскании 442 500 руб. долга, 11 947 руб. 50 коп. неустойки,

по встречному иску о признании договора N ФК-АШ-1038/12 от 30 октября 2012 года расторгнутым, о взыскании 442 500 руб. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Тушина В.В. по доверенности N 210/13 от 30.10.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:

иск ОАО "НЭО Центр" к ООО "Пятый элемент" о взыскании 442.500 руб. долга, 11.947 руб. 50 коп. неустойки,

встречный иск о признании договора N ФК-АШ-1038/12 от 30 октября 2012 года расторгнутым, о взыскании 442.500 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "НЭО Центр" против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

Между ООО "Пятый элемент" (заказчик) и ООО "НЭО Центр" (исполнитель, правопредшественник ОАО "НЭО Центр") заключен договор на оказание услуг от 30 октября 2012 года N ФК-АШ-1038/12, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по составлению бизнес-плана реализации инвестиционного проекта по подготовке пакета документов по реструктуризации ссудной задолженности в ОАО Сбербанк РФ, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с договором. Итогом оказания услуг является Бизнес-план, составленный на русском языке (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора заказчик обязался предоставлять исполнителю в порядке, определенном разделом 11 договора, всю информацию и документацию, указанную в Приложении N 1 к договору и необходимую исполнителю для надлежащего оказания услуг в соответствии с п. 1.1 договора, до даты начала оказания услуг, определенной в п. 4.1 договора, а также информацию и (или) документацию (не указанную в Приложении N 1 к договору, но дополнительно необходимую исполнителю для надлежащего оказания услуг по договору), перечисленную исполнителем в письменном или устном запросе последнего, представленном заказчику в разумный срок, определенный исполнителем в вышеуказанном запросе.

Стороны установили, что исполнитель будет осуществлять оказание услуг, предусмотренных в п. 1.1 договора, в течение 22 рабочих дней, начиная с 01 ноября 2012 года (п. 4.1 договора).

По окончании исполнителем оказания услуг, указанных в п. 1.1 договора, последний направляет заказчику 1 экземпляр предварительного бизнес-плана, который не заверен подписью уполномоченного лица исполнителя и печатью исполнителя (п. 4.3 договора).

Согласно п.4.4 договора заказчик обязался ознакомиться с предварительным бизнес-планом в течение 3 рабочих дней с даты его получения. При отсутствии со стороны заказчика мотивированных письменных возражений по предварительному бизнес-плану, исполнитель в течение 2 рабочих дней с даты окончания трехдневного срока направляет заказчику в бумажном виде подписанный со своей стороны 2 экземпляра оригинала акта сдачи-приемки оказанных услуг, указанных в п. 1.1 договора, подписание (утверждение) которого является основанием для проведения расчета между сторонами в соответствии с порядком, установленным п. 5.2.2 договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены разделом 5 договора.

При этом полная стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору, составляет 885 000 руб. оплата полной стоимости услуг исполнителя в соответствии с п. 5.1 договора осуществляется следующим образом:

- 50% от стоимости заказчик перечисляет в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора,

- 50% от стоимости услуг заказчик перечисляет в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение условий договора исполнитель посредством электронной почты направил в адрес заказчика предварительный бизнес-план, что соответствует условиям п. 4.3 договора.

Ответчик факт получения бизнес-плана, акта об оказанных услугах, согласно которому к перечислению следует 442.500 руб., не отрицает.

При отсутствии мотивированных возражений по результатам оказанных услуг, услуги считаются оказанными.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, первоначальное исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.3 договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Во встречном иске отказано обоснованно, поскольку Игорь Мытник на дату отправления предварительного бизнес-плана являлся сотрудником ОАО "НЭО Центр", результат оказания услуг направлен с электронного адреса, принадлежащего ОАО "НЭО Центр", таким образом условия о конфиденциальности исполнителем не нарушены, результат работ передан при отсутствии нарушений условий договора.

Из представленного бизнес-плана следует, что объем рефинансирования текущей ссудной задолженности - 1 088 849 тыс. руб., мотивированный отказ либо возражения по получении акта приема-передачи ООО "Пятый элемент" не предъявлены.

Требование о признании договора N ФК-АШ-1038/12 от 30 октября 2012 года расторгнутым отклонено правомерно, поскольку не доказано существенное нарушение договора.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения встречного иска подлежат отклонению, поскольку расчет ОАО "НЭО Центр" нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-64302/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пятый элемент" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.В. Юркова