Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2008 г. N КА-А40/1092-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель документально подтвердил право на применение им налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2008 г. N КА-А40/1092-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 г.

ЗАО "Москоммерц-Лизинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 09.10.2006 г. N 595/1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Право общества на применение налоговых вычетов по НДС основано на положениях ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Суды установили, что общество 18.07.2006 г. представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС (внутренний рынок) за июнь 2006 года.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации инспекция вынесла оспариваемое решение, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, доначислила сумму НДС, уменьшила сумму НДС, подлежащую возмещению, и предложила уплатить налоговые санкции, пени и внести необходимые исправления в бухгалтерский учёт. В своём решении инспекция, отказывая в возмещении НДС и указывая на неправомерное применение налогового вычета, сослалась на непредставление документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Однако подтверждение вычетов и суммы, указанной в декларации по периоду "июнь 2006 года", установлено судами.

Суды полно и всесторонне исследовали все имеющие значение обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности относимых и допустимых доказательств, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства.

Довод инспекции о том, что общество уклонялось от получения требования и предоставлении документов, подтверждающих вычеты за июнь, был исследован судами и обоснованно отклонен, поскольку инспекция не доказала надлежащего уведомления общества: требование о предоставлении документов общество не получало и оно не было вручено представителю при наличии такой возможности.

Суды при удовлетворении заявления общества правомерно исходили из статей 169, 171, 172 НК РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора.

Обществом налоговому органу и в материалы дела представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты (книга покупок и книга продаж, журнал учёта выставленных счетов-фактур, договоры купли-продажи (счета), договоры лизинга, акты приемки-передачи имущества, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения).

Кроме того, суд со ссылкой на конкретные договоры, акты, счета-фактуры и платежные поручения установил реальное исполнение сторонами обязательств.

Довод инспекции о том, что в ряде счетов-фактур не указана страна происхождения и номер таможенной декларации, является необоснованным, так как товаром, который приобретался обществом, являются автомашины, страной происхождения которых является Россия, в связи с чем графы "страна происхождения" и "номер таможенной декларации" в данных счетах-фактурах в силу п. 5 ст. 169 НК РФ не заполняются.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются установленными судами обстоятельствами и правомерно отвергнуты как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учётом изложенного, жалоба инспекции подлежит отклонению.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 года по делу N А40-80527/06-107-509 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 19 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.