Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1096-08 Оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности не имеется, поскольку факт представления обществом недействительных документов при таможенном оформлении товаров подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1096-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Бриджтаун Фудс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Одинцовской таможни от 14.02.07 по делу об административном правонарушении N 10128000-43/2007 о привлечения к административной ответственности, установленной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.200 заявленные требования были удовлетворены, поскольку таможенным органом надлежащими документами не подтверждены выводы о событии административного правонарушения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 решение Арбитражного суда города Москвы отменено, в удовлетворении требований Обществу отказано, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия события административного правонарушения, а также иных обстоятельств, подлежащих проверке по административному делу.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение первой инстанции, выводы суда апелляционной инстанции о наличии у Одинцовской таможни законных оснований для привлечения Общества к ответственности, установленной статьей 16.7 КоАП, неправомерны.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 28.02.2008 по 06.03.2008.

Представитель Зеленоградской таможни возражал против удовлетворения жалобы, поскольку полагает, что постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Общество, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Обсудив довод кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления в порядке установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судами, Общество обратилось в суд за признанием незаконным и отмене постановления Одинцовской таможни от 14.02.07 по делу об административном правонарушении N 10128000-43/2007, касающегося привлечения Общества к административной ответственности, установленной статьей 16.7 КоАП за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.

Таможенный орган исходил из того, что Общество, являясь декларантом товара "картофель свежий сорта "Сатурна", для производства чипсов" по Грузовой таможенной декларации N 10128050/200206/0001436, представило таможенному брокеру ООО "ДАЛК" счет от 14.02.06 N00000037278, согласно которому стоимость услуг за транспортные расходы составила 1900 Евро. Этот счет наряду с другими документами представлен таможенным брокером при таможенном оформлении названного товара в Одинцовскую таможню. Между тем согласно тому же счету, представленному фирмой-экспедитором "Автошпид" (Германия), стоимость транспортных услуг составила 3000 Евро. Таким образом, в результате действий Общества являющегося декларантом, таможенному брокеру представлен документ (в данном случае - счет), повлекший за собой сообщение таможенному органу таможенным органом недостоверных сведений о товарах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, исходил из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП, таможенным органом доказан, следовательно, законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, установленной названной статьей КоАП, у Одинцовской таможни имелись.

Проверив законность постановления от 29.11.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела не усматривается, что при подаче заявления в суд, судебном разбирательстве Общество ссылалось на нарушение таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении требований, предъявляемых статьей 24.2 КоАП.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции исследованы документы на русском языке, им дана оценка, оснований для переоценки доказательств по делу у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу N A40-3190/07-120-159 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.