Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 04АП-4843/13

г. Чита

12 ноября 2013 г.

Дело N А10-1777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2013 года по делу N А10-1777/2013 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия к Администрации муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия о признании незаконным постановления N 1583 от 10 августа 2011 года "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:364 в собственность за плату Намжиловой Арюне Эрдынеевне в Дачном некоммерческом товариществе "Дружба",

(суд первой инстанции - Н.В.Устинова),

Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тарнуевой В.В., представителя по доверенности от 18.12.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

дачного некоммерческого товарищества "Дружба": не явился, извещен ;

Намжиловой Арюны Эрдынеевны: не явился, извещен,

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явился, извещен,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия: не явился, извещен,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379, далее - ТУ Росимущество в Республике Бурятия, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Администрации муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300668585, ИНН 0309001634, далее - администрация) о признании незаконным постановления N 1583 от 10 августа 2011 года "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:364 в собственность за плату Намжиловой Арюне Эрдынеевне в Дачном некоммерческом товариществе "Дружба".

Определением по делу от 20.05.2013 суд по собственной инициативе в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Намжилову Арюну Эрдынееву (далее- Намжилова А.Э.), Дачное некоммерческое товарищество "Дружба" (ОГРН 1020300667860, ИНН 0309006833, далее- ДНТ "Дружба").

Определением по делу от 13.06.2013 суд, с учетом мнения сторон, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, далее - Кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, далее - Управление Росреестра по Республике Бурятия).

Решением суда первой инстанции от 15 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд первой инстанции указал, что применительно к рассматриваемому случаю усматривается, что Управлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривается не только постановление Администрации, но и зарегистрированное в установленном порядке право собственности Намжиловой А.Э. на земельный участок, что является недопустимым. В связи с чем, Управлением избран неверный способ защиты прав и интересов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.08.2013 г. по делу N A10-1777/2013 как незаконное. Полагает, что в данном деле оспаривалось именно постановление ответчика от 10.08.2011 г. N 1583, которым предоставлено в собственность гр. Намжиловой А.Э. земельный участок с кадастровым номером N 03:09:690103:364, площадью 1264 кв,м., имеющий ориентиры: Республика Бурятия, Кабанский район, ДНТ "Дружба", участок N186, а не зарегистрированное право гр. Намжиловой А.Э.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ДНТ "Дружба", в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. ДНТ "Дружба" поддерживает выводы суда первой инстанции, полагает, что управлением был избран ненадлежащий способ защиты прав, а в настоящее время управление обратилось к мировому судье судебного участка N 4 Кабанского района Республики Бурятия с исковым заявлением к администрации и собственнику земельного участка.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.10.2013 г.

Представитель управления в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Апелляционному суду пояснила, что правовые позиции Высшего Арбитражного Суда РФ по рассматриваемому вопросу ей известны, на настоящий момент управлением подано заявление мировому судье об оспаривании права собственности физического лица. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 672002 66 47910 6, 672002 66 47908 3, 672002 66 47912 0, 672002 66 47911 3, 672002 66 47909 0, 672002 66 47913 7, 672002 66 47914 4. Администрация направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 3 февраля 2010 года за Российской Федерацией Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:2, площадью 11916626 кв. м., местоположение участка примерно в 13 км. по направлению на северо-запад от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Большая Речка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 03-АА 590260 (т.1 л.д.23).

5 марта 2010 года Администрацией принято постановление N 434, согласно которому утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером N 03:09:690103:2, общей площадью 11916626 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, находящегося в государственной собственности с образованием следующих самостоятельных участков:

земельный участок ЗУ1 - 50086 квадратных метров;

земельный участок ЗУ2 - 250014 квадратных метров;

земельный участок ЗУ3 - 11616526 квадратных метров (т.1 л.д.12).

22 апреля 2010 года постановлением Администрации N 845 были внесены изменения в пункт 1 вышеуказанного постановления от 5 марта 2010 года N 434, после слов: "с образованием следующих самостоятельных участков:", вместо слов: "- земельный участок ЗУ1 - 50086 квадратных метров;

земельный участок ЗУ2 - 250014 квадратных метров;

земельный участок ЗУ3 - 11616526 квадратных метров"

следует читать:

" - земельный участок ЗУ1 - 50089 квадратных метров;

-земельный участок ЗУ2 - 250012 квадратных метров;

- земельный участок ЗУ3 - 11616525 квадратных метров" (т.1 л.д.13).

14 мая 2010 года Управлением Росреестра по Республике Бурятия земельный участок площадь 250012 квадратных метров поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N 03:09:690103:71, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 8 июля 2010 года N0309/202/10-814 (т.1 л.д.17).

15 июня 2010 года Администрацией принято постановление N 1312, которым изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым N 03:09:690103:71, общей площадью 250012 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего ориентиры: Республика Бурятия, Кабанский район "для сельскохозяйственного производства" на "для размещения дачного некоммерческого товарищества" (т.1 л.д.14).

20 августа 2010 года постановлением Администрации N 1785 ДНТ "Дружба" был предоставлен вышеназванный земельный участок в аренду сроком на 49 лет для размещения дачного некоммерческого хозяйства (т.1 л.д.15).

В дальнейшем в результате раздела земельного участка с кадастровым N 03:09:690103:71, образован, в том числе земельный участок N 03:09:690103:364, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 13 октября 2010 года (т.1 л.д.19-21).

10 августа 2011 года постановлением Администрации N 1583 Намжиловой А.Э. был предоставлен вышеупомянутый участок (03:09:690103:364), площадью 1264 квадратных метров, имеющий ориентиры: Республика Бурятия, Кабанский район, ДНТ "Дружба", участок N 186 в собственность за плату для ведения дачного строительства (т.1 л.д.11).

03 апреля 2013 года Управлением Росреестра по Республике Бурятия на вышеуказанный земельный участок произведена государственная регистрация права собственности Намжиловой А.Э., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.25).

Не согласившись с постановлением Администрации от 10 августа 2011 года N 1583, Управление оспорило его в арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя управления в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Во исполнение вышеприведенной нормы в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В свою очередь защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, арбитражный суд должен рассматривать поступившее в суд требование в соответствии с процедурой, предписанной действующим процессуальным законодательством, а не так, как указано в заявлении. Это не нарушает принцип диспозитивности, поскольку процессуальные нормы являются императивными.

Из части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимая решение суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и законные интересы гражданина или организации, несогласных с ненормативным правовым актом, решением, действиями или бездействием органа государственной власти или органа местного самоуправления, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с пунктом 53 вышеуказанного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Пунктом 56 этого же постановления определено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как правильно указывает суд первой инстанции, Управлением в рассматриваемом случае, с учетом уточнения, заявлены требования о признании недействительным постановления от 10 августа 2011 года N 1583 "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:364 в собственность за плату Намжиловой А.Э. в дачном некоммерческом товариществе "Дружба".

Согласно названному постановлению Намжиловой А.Э. был предоставлен вышеупомянутый участок (03:09:690103:364), площадью 1264 квадратных метров, имеющий ориентиры: Республика Бурятия, Кабанский район, ДНТ "Дружба", участок N 186 в собственность за плату для ведения дачного строительства. В дальнейшем во исполнение указанного постановления между сторонами заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка.

Управлением Росреестра по Республике Бурятия 03 апреля 2011 года на вышеуказанный земельный участок произведена государственная регистрация права собственности Намжиловой А.Э., что достоверно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющейся в материалах дела (т.1 л.д.25).

Таким образом, Управление обратилось за оспариванием постановления администрации в арбитражный суд 16 мая 2013 года, то есть после государственной регистрацией за Намжиловой А.Э., права собственности на спорный земельный участок.

При этом из содержания заявления усматривается, что на момент его подачи Управлению было известно о факте государственной регистрации права собственности Намжиловой А.Э. на спорный земельный участок (т.1 л.д.5-8).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применительно к рассматриваемому случаю усматривается, что Управлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривается не только постановление Администрации, но и зарегистрированное в установленном порядке право собственности Намжиловой А.Э. на земельный участок, что в силу приведенной выше правовой позиции является недопустимым. Управлением избран неверный способ защиты прав и интересов. Следовательно, данное обстоятельство (выбор ненадлежащей процедуры защиты права) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что позиция по настоящему делу согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неоднократно отраженной в его постановлениях, в том числе от 25 июля 2011 года N 2420/2011 и от 26 июля 2011 года N 18306/10, от 05.02.2013 N 11371/12 по делу N А51-13175/2011. Кроме того, аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд РФ, например, в определении от 23.04.2013 N 608-О.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2013 года по делу N А10-1777/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Е.В.Желтоухов