Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2008 г. N КГ-А40/1123-08 Удовлетворяя требование о взыскании штрафа, суд исходил из того, что общество допустило сверхнормативный простой цистерн, что подтверждено материалами дела, кроме того, подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для ее уменьшения не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2008 г. N КГ-А40/1123-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 г.

Открытое акционерное общество "СГ-Транс" (далее - ОАО "СГ-Транс") обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "ПО Спеццистерны" (далее - Общество) с иском о взыскании 867.840 руб., составляющих сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов - цистерн.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 г., исковые требования удовлетворены в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В кассационной жалобе ЗАО "ПО Спеццистерны" просит отменить решение и постановление, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на неприменение судом подлежащей применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СГ-Транс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагает выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.12.2003 г. между сторонами заключен договор N 01/074/04СЦ.1990 на оказание транспортных услуг, по условиям которого ОАО "СГ-Транс" (исполнитель) обязалось оказать ЗАО "ПО Спеццистерны" (заказчик) транспортные услуги в цистернах по перевозки товара для нужд нефтехимических предприятий России и на экспорт. Заказчик обязался принять и оплатить транспортные услуги в порядке и размерах, установленных настоящим договором. Стоимость транспортных услуг определена сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.3.7 договора в случае перевозки товара на железнодорожные станции Российской Федерации, стран Балтии и СНГ заказчик обязан обеспечить слив цистерн в течение 24 часов с момента прибытия на железнодорожную станцию назначения до момента отправления порожних цистерн к станции отправления (месту налива). День прибытия цистерн на станцию назначения и день отправки цистерн со станции назначения к месту налива не включается в период нахождения цистерн под сливом. Пунктом 6.1.7 договора за нарушение сроков нахождения цистерн у заказчика, установлен штраф в размере 960 руб. за цистерну в сутки.

Суд установил, что Общество допустило сверхнормативный простой 165 цистерн, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн являются правомерными и удовлетворены судом на основании ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

Оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется. Выводы суда относительно нарушения ответчиком условий договора и необходимости применения в связи с этим договорной ответственности соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом подлежащей применению ст. 333 ГК РФ является несостоятельным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствием нарушения обязательства и оснований для ее уменьшения не имеется.

Ссылка на недоказанность понесенных истцом убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору, является несостоятельной, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2007 г. по делу N А40-34579/07-37-305 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ПО Спеццистерны" - без удовлетворения.