Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 09АП-34056/13

г. Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А40-54368/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Защита рук" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2013 г. по делу N А40-54368/13, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (131-535), по иску ООО "Торговый Дом "Паритет" (ИНН 7718836179, ОГРН 1117746098007) к ЗАО "Защита рук" (ИНН 7721601642, ОГРН 1077761887433) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Глотов Д.В. по дов. N 01/юр от 15.04.13г.;

от ответчика: Доронин Г.А. по дов. N б/н от 17.04.13г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Паритет" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Закрытому акционерное обществу "Защита рук" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 827 847 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 346 308 руб.07 коп., 100 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Иск заявлен на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик незаконно удерживает сумму в размере 9 827 847 руб.00 коп., на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 г. исковые требования ООО "Торговый Дом "Паритет" удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Защита рук" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом неправомерно не учтены обстоятельства уплаты ответчиком 4 934 480 руб. 21 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда в части взыскания 4 934 480 руб.21 коп., принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части, а также начисленных на указанную сумму процентов.

Представитель истца согласился с доводами апелляционной жалобы, считает возможным зачесть сумму 4 934 480 руб.21 коп. в счет возврата неосновательно полученных средств, а также уменьшить сумму процентов до 658 103 руб.53 коп.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в части взыскания с ответчика 4 934 480 руб.21 коп. неосновательного обогащения и 688 204 руб.54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Как усматривается из материалов дела, истец платежными поручениями N 14 от 06.04.2011 г., N 5 от 07.04.2011 г., N 15 от 21.04.2011 г., N 16 от 22.04.2011 г., N 17 от 04.05.2011 г., N 18 от 10.05.2011 г., N 20 от 19.05.2011 г., N 21 от 30.05.2011 г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 9 827 847 руб. за поставку товара. В назначении платежа указан договор N 01-04 от 04.04.2011 г.

Вместе с тем, судом установлено и не отрицается сторонами, вышеназванный договор сторонами не был заключен, поставка товара ответчиком на указанную сумму не поставлена.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции верно признал удержание ответчиком 9 827 847 руб.00 коп. необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства, в связи с чем квалифицировал спорные правоотношения как неосновательное обогащение.

Однако, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание доводы ответчика о возвращении в адрес истца 4 934 480 руб.21 коп. платежными поручениями N 1598 от 03.11.2011 г., N 1700 от 17.11.2011 г., N 1987 от 16.12.2011 г., N 1993 от 20.12.2011 г., N 128 от 30.01.2012 г., N 258 от 17.02.2012 г., N 418 от 11.03.2012 г., N 539 от 21.03.2012 г., N 1544 от 20.08.2012 г., N 1540 от 20.08.2012 г., 1845 от 04.10.2012 г.

В графе назначение платежа вышеназванных платежных поручений указано : возмещение денежных средств по договору займа.

Вместе с тем, как установлено судебной коллегией и подтверждено сторонами, договор займа сторонами в письменном виде не заключался, в связи с чем сумма 4 934 480 руб.21 коп. также перечислена ответчиком без правовых оснований и является неосновательным обогащением истца.

При этом, истец заявил о возможности и согласии зачета указанной суммы в счет возврата ответчиком неосновательно полученных денежных средств, в связи с чем решение в части взыскания с ЗАО "Защита рук" неосновательного обогащения в сумме 4 934 480 руб.21 коп. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе истцу в иске в указанной части.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента, существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив обстоятельства неосновательного обогащения ответчика за счет истца в сумме 4 893 366 руб.79 коп., судебная коллегия признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными только в части 658 103 руб.53 коп., в остальной части во взыскании процентов следует отказать.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 4 893 366 руб.79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 658 103 руб.53 коп., поскольку денежные средства в указанной сумме удержаны ответчиком в отсутствие правовых оснований.

Решение в части взыскания с ответчика 30 000 руб. судебных расходов последним не оспаривается и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность апелляционным судом не оспаривается.

Расходы по госпошлине по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, по апелляционной жалобе - на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "16" сентября 2013 г. по делу N А40-54368/13 отменить в части взыскания с ответчика 4 934 480 руб.21 коп. неосновательного обогащения, 688 204 руб.54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части в иске отказать.

Решение в части взыскания с Закрытого акционерного общества "Защита рук" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Паритет" 4 893 366 руб.79 коп. неосновательного обогащения и 658 103 руб. 53 коп. процентов, а также 38 891 руб.68 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску, оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Паритет" в пользу Закрытого акционерного общества "Защита рук" 2 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Савенков О.В. Кораблева М.С.