Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 12АП-8818/13

г. Саратов

11 ноября 2013 г.

Дело N А06-4484/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - Терещенко О.В. по доверенности от 01.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 102773956233, ИНН 7724023076, г. Москва)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 16 августа 2013 года по делу

N А06-4484/2013 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 102773956233, ИНН 7724023076, г. Москва)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410, г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу N 138-АД (К)-05-2012 об административном правонарушении от 26 апреля 2013 года

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о наложении штрафа по делу N 138-АД (К)-05-2012 об административном правонарушении от 26.04.2013 г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Группа Ренессанс Страхование", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 09 октября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13 июня 2012 года Комиссией УФАС по Астраханской области было вынесено предписание по делу N 43-К-05-11 в отношение ООО "Группа Ренессанс Страхование". Согласно указанному предписанию общество обязано:

1. Внести в форму заявления о страховании положения об условиях и порядке подключения к программе страхования, о размере, порядке расчета и порядке внесения изменения (комиссии (платы) за подключение к программе страхования, об отсутствии возможности возврата комиссии за подключение к программам страхования в случае досрочного погашения заемщиком кредита и отказа заемщика от участия в программах страхования, о порядке определения выгодоприобретателя по договору страхования;

2. Обеспечить возможность указания в заявлении о страховании размера страховой премии, уплачиваемой Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" (ООО) страховой компании в случае подключения заемщика к программе страхования, периода страхования и размера страховой суммы, для чего внести в форму такого заявления соответствующие изменения;

3. Внести в форму заявления о страховании положения о том, что заемщик может самостоятельно заключить договор страхования своих жизни и здоровья в любой страховой компании;

4. Не допускать соглашения и действия, которые могут привести к навязыванию заемщикам Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" (ООО) условий договора, невыгодных для них или не относящихся к предмету договора.

Об исполнении п. 1 предписания ООО "Группа Ренессанс Страхование" надлежало сообщить в Управление в срок до 14.09.2012 года.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" в срок до 14.09.2012 года не сообщило Управлению об исполнении предписания по делу N 43-К-05-11, в связи с чем, управлением в общество направлен запрос исх. N 05/9329 от 29.10.2012 года.

Согласно указанному запросу ООО "Группа Ренессанс Страхование" надлежало предоставить в Управление следующую информацию (сведения, документы):

1. действующую форму заявления о страховании, с приложением утверждающих документов ООО "Группа Ренессанс Страхование";

2. обоснование неисполнения предписания по делу N 43-К-05-11 от 13.06.2012 года в срок (если ООО "Группа Ренессанс Страхование" указанное предписание в срок не исполнило).

24.01.2013 года в Управление поступило письмо ООО "Группа Ренессанс Страхование" вх. N 632, согласно которому предписание Управления обществом не исполнено.

Определением N 138-АД(К)-05-12 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.02.2013 года у ООО "Группа Ренессанс Страхование" запрошена информация об исполнении предписания по состоянию на 14.02.2013 года.

Из писем ООО "Группа Ренессанс Страхование" вх. N 1337 от 14.02.2013 года, N 1886 от 19.02.2013 года, N 1795 от 26.02.2013 года следует, что предписание Управления по делу N 43-К-05-11 обществом не исполнено.

Постановлением N 138-АД(К)-05-12 от 26.04.2013 г. общество привлечено к административной ответственности по ч.2.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа. обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 300000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к ответственности, общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 2.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной преференции законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Согласно ч. 4 ст. 51 Закона о защите конкуренции под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что исполнение предписания по делу N 43-К-05-11 было приостановлено 30.08.2012 в последний день его исполнения, когда ООО "Группа Ренессанс Страхование" отправило через почтовое отделение в арбитражный суд заявление о признании недействительным решения и предписания Управления по делу N 43-К-05-11.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции установлено, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Таким образом, моментом, с которого исполнение предписания приостанавливается, является именно принятие соответствующего заявления к производству.

В силу положений ст. 127 АПК РФ заявление, поданное в арбитражный суд, считается принятым к производству с момента вынесения судом определения о принятии соответствующего заявления к производству.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление ООО "Группа Ренессанс Страхование" принято к производству арбитражного суда определением от 04.10.2012 года (дело N А06-6324/2012).

Предписание ООО "Группа Ренессанс Страхование" надлежало исполнить в срок до 30.08.2012 года.

Следовательно, заявление об обжаловании предписания Управления по делу N 43-К-05-11 принято к производству арбитражного суда уже после истечения сроков исполнения такого предписания.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2012 года по делуN А06-6104/2012 дело N А06-6104/2012 и дело N А06-6324/2012 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А06-6104/2012.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2013 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 г. по делу N А06-6104/2012 ООО "Группа Ренессанс Страхование" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления по делу N43-К-05-11.

В установленный предписанием срок исполнения до 30.08.2012 г. (то есть последним исполнения предписания является 29.08.2013), общество не исполнило.

Заявление общества об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа N 43-К-05-11 было принято арбитражным судом 04.10.2012, о чем вынесено соответствующее определение и именно с этого момента исполнение предписания было приостановлено.

Таким образом, на момент принятия арбитражным судом к производству заявления общества, т.е. еще до момента приостановления исполнения предписания, срок его исполнения истек.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно привлек общество к административной ответственности по ч.2.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Поскольку в соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина, оплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 16 августа 2013 года по делу N А06-4484/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" из Федерального бюджета излишне оплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину по платежному поручению N 625 от 21.08.2013 в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской