Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2008 г. N КА-А40/1179-08 Удовлетворяя требование о признании недействительным постановления о взыскании налога и пеней, суд исходил из того, что доказательств наличия законных оснований для взыскания за счет имущества налогоплательщика недоимки по налогам, пеням, штрафам налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2008 г. N КА-А40/1179-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2008 г.

Открытое акционерное общество "Мосфундаментстрой-2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 45 по г. Москве о признании недействительным постановления от 27.04.2007 N 14 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2007 года, заявленные требования удовлетворены с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2007 об устранении описки. При этом суды исходили из того, что Инспекцией при вынесении оспариваемого постановления нарушено налоговое законодательство.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной Инспекции ФНС России N 45 по г. Москве, в которой налоговым органом повторен текст апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований Инспекции об уплате налогов, пени и сборов от 13.09.2006 N 11862-1873 (т. 1 л.д. 37-60), N 3713-13715 (т. 1 л.д. 138-143, от 06.11.2006 N 14398-14407 (т. 1 л.д. 93), от 01.12.2006 N 15557-15562 (98-109), от 17.01.2007 N 245. 246 (л.д. 90-93), от 06.02.2007 N 561-566 (т. 1 л.д. 73-86) от 26.04.2007 N 3237-3239 (л.д. 64-69) налоговым органом в порядке ст. 31 и 47 НК РФ вынесено решение от 27.04.2007 N 14 (т. 1 л.д. 18) и оспариваемое постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, согласно которому с Общества подлежат взысканию сумма налога в размере 40 515 793, 19 рублей, пени в размере 18 064 038,93 рублей, штрафы в размере 3 389 793 рублей (т. 1 л.д. 8).

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что Инспекцией нарушена предусмотренная действующим законодательством процедура взыскания сумм налогов и пени за счет средств налогоплательщика, предусмотренная статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей настоящей статьи.

По смыслу указанных норм решение о взыскании за счет имущества налоговым органом может быть принято, когда налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налогов, в том числе по требованию налогового органа.

Таким образом, решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии следующих условий: налогоплательщику предварительно должно быть направлено требование об уплате налога и пени в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации; налогоплательщик не уплатил в установленный в требовании срок сумму налога и пени; налоговым органом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ); на счетах налогоплательщика отсутствуют необходимые денежные средства.

При отсутствии одного из указанных условий решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 69, 46, 47НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебного акта не имеется.

Признавая незаконным оспариваемое постановление налогового органа, суды установили, что доказательств наличия законных оснований для взыскания за счет имущества налогоплательщика недоимки по налогам, пени, штрафам в конкретном размере, указанном в оспариваемом постановлении, Инспекцией не представлено.

При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что налоговый орган в целях подтверждения размера взыскиваемой суммы был вправе представить суду налоговые декларации налогоплательщика и соответствующий реестр расчетных документов.

Утверждение Инспекции о том, что судом не приняты меры по установлению фактических обстоятельств дела, противоречит фактам отложения судом рассмотрения дела с целью проведения сверки расчетов между сторонами.

Кроме того, суды также правомерно отметили, что согласно п. 4 ст. 69 НК РФ во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, пени, каковые в требованиях отсутствуют.

Отсутствие в требовании указанных сведений противоречит п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате с которой начинают начисляться пени и ставке пеней.

Довод кассационной жалобы о том, что взыскание судами госпошлины с налогового органа является незаконным и необоснованным в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 отклоняется судом кассационной инстанции с учетом п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, согласно которому Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Поскольку в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" дано толкование ст. 333.37 НК РФ, у судов нижестоящих инстанций не имеется оснований для иного толкования данной нормы права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 27 сентября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30 ноября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24932/07-129-156 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 45 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.