Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 18АП-9185/13 (ключевые темы: лекарственные средства - срок годности - изделия медицинского назначения - порядок проведения проверок - хранение)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 18АП-9185/13

г. Челябинск

13 ноября 2013 г.

Дело N А76-8572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной перинатальный центр" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2013 по делу N А76-8572/2013 (судья Елькина Л.А.),

В заседании приняли участие представители:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областной перинатальный центр" - Фоминых Татьяна Константиновна (паспорт, доверенность от 11.11.2013 N 55 сроком по 31.12.2013); Афонина Наталья Витальевна (паспорт, доверенность от 11.11.2013 N 54 сроком до 31.12.2013); Шубная Ванда Станиславовна (паспорт, доверенность от 11.11.2013 N 56 сроком до 31.12.2013).

Управление Федеральной службы в сфере здравоохранения по Челябинской области (далее - заявитель, Росздравнадзор, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной перинатальный центр" (далее - заинтересованное лицо, ГБУЗ "Областной перинатальный центр", учреждение) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2013 (резолютивная часть решения объявлена 03.07.2013 заявленные требования удовлетворены, ГБУЗ "Областной перинатальный центр" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе учреждение просило решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ни административным органом, ни судом первой инстанции не устанолвено, в качестве какого из субъектов правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, учреждение привлечено к административной ответственности, в чем выражена объективная сторона вменяемого правонарушения. Указывает, что ГБУЗ "Областной перинатальный центр" не является субъектом правонарушения.

Податель жалобы ссылается также на наличие в действиях административного органа грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, предусмотренных ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Нарушение выразилось в нарушении трехдневного срока уведомления учреждения о предстоящей проверке, поскольку уведомление о проведении проверки было направлено непосредственно в день проведения проверки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель не явился.

С учетом мнения представителей заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ "Областной перинатальный центр" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027402929828, осуществляет медицинскую деятельность по перечню работ (услуг) на основании лицензии N ФС-74-01-001852 от 19.07.2012, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (т.1, л.д. 53-57).

Управлением Росздравнадзора на основании приказа руководителя от 27.03.2013 N П74-114/13 в соответствии с ежегодным планом проведения проверок на 2013 год, проведена выездная плановая проверка соблюдения ГБУЗ "Областной Перинатальный Центр" обязательных требований или требований в сфере законодательства о здравоохранении.

С приказом о проведении проверки главный врач учреждения Семенов Ю.А. ознакомился 27.03.2013, что подтверждается соответствующей отметкой на копии приказа (т.1, л.д. 16).

При проведении проверки Управлением выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение требований п. 9 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 N 377 "Об утверждении инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения", ГБУЗ "Областной перинатальный центр" изделия из пластмасс хранит в металлических, не отапливаемых гаражах. Контроль параметров воздуха в помещении хранения не осуществляется. Термометр отсутствует, в связи с чем, температуру в месте хранения административному органу определить не удалось. На момент проверки температура воздуха на улице составила +ЗС°(по данным гидрометеослужбы города).

Выявлены нарушения условий хранения следующих медицинских изделий:

- устройство полимерное для переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов из бутылки однократного применения стерильное ПК 21-01 "Синтез", ТУ 9398-059-00-180201-2003, производства ОАО "Синтез, на упаковке производителя указана температура хранения от +5 до +40С°;

- шприц инъекционный однократного применения трехдетальный 20Б "Луер" с иглой инъекционной "Комарик", производитель МПК "Елец", на упаковке производителя указана температура хранения от +5 до +40С°.

2. В нарушение п. 3. ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" эксплуатации медицинских изделий, предусмотренной нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя, ст. 5. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ГБУЗ "Областной перинатальный центр" не соблюдаются обязанности исполнителя, в области установления срока годности товара, хранения.

Выявлены нарушения условий хранения следующих медицинских изделий:

а) в диагностической лаборатории, в холодильнике, совместно с доброкачественными изделиями выявлены медицинские изделия с истекшими сроками годности:

- набор реагентов для анализаторов Глюкозы "ЭнзисканR", серия 085, срок годности до 07.2011 года, производитель - НПЦ "Эко-Сервис" по заказу ООО НПФ "Лабовэй", в количестве - 1 упаковка;

- калибратор глюкозы для "Эксанc" кат. N В-40201, серия 092, срок годности до 04.2012 года, производитель - НПЦ "Эко-Сервис" Региональной общественной организации "Санкт-Петербургское Общество Естествоиспытателей", в количестве - 1 упаковка;

- набор реагентов для приготовления трансформирующего раствора для определения содержания гемоглобина в крови "КлиниТест-Гем Т", кат. N В-30302, серия 038, срок годности до 11.2007 года, производитель - НПЦ "Эко-Сервис" Региональной общественной организации "Санкт-Петербургское Общество Естествоиспытателей", в количестве - 1 упаковка;

- набор реагентов "Раствор бриллиантового крезилового синего для окраски ретикулоцитов в крови", серия 01/09, срок годности до 02.2011 года, производитель - ООО "Витал Диагностике СПб", в количестве - 1 упаковка;

- набор реагентов для анализа спинномозговой жидкости "Клиника-СМЖ", серия 05/11, срок годности до 06.2012 года, производитель - ЗАО "ЭКОлаб", в количестве -1 упаковка;

- Эритротест_ Цоликлон "Анти-С Супер", серия 42, срок годности до 02.2011 года, производитель - ООО "Гематолог", в количестве - 1 упаковка;

- Эритротест_ Цоликлон "Анти-Келл Супер", серия 82, срок годности до 02.2011 года, производитель - ООО "Гематолог", в количестве - 1 упаковка;

- Эритротест_ Цоликлон "Анти-е Супер", серия 113, ООО "Гематолог" срок годности до 02.2011 года, в количестве - 1 упаковка;

- Эритротест_ Цоликлон "Анти-Е Супер", серия 90, срок годности до 02.2011 года, производитель - ООО "Гематолог", в количестве - 1 упаковка;

- Эритротест_ Цоликлон "Анти-с Супер", серия 57, срок годности до 02.2011 года, производитель - ООО "Гематолог", в количестве - 1 упаковка;

- J.T.Baker CyMet NR III, серия REF 3484Lot 1033700019, срок годности до 01.2013 года, производитель - Mallinkodt Baker B.V.- P.O. Box 1 7400 AA Deventer, в количестве - 1 флакон.

б) В отделении анестезиологии и реанимации, в комплекте аптечки для ВИЧ профилактики, наличие бактерицидного лейкопластыря, серия 300311, производитель - Верофарм, срок годности до 04.2013 года, в количестве - 10 штук.

в) В диагностической лаборатории не соблюдается температурный режим хранения. В холодильнике на момент проверки при температуре 18°С (температура определена установленным в холодильнике термометром), осуществлялось хранение "Набора реагентов для количественного определения уровня тиреотропного гормона для скрининга гипотериоза у новорожденных методом лантанидного иммунофлуоресцентного анализа", серия 046, производитель - ЗАО "Иммуноскрин, условия хранения указанные на упаковке - при 2-8 °С.

3. В нарушение Постановления правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1037 "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке".

Выявлены медицинские изделия на первичной упаковке, которых отсутствуют сведения о производителе, государственной регистрации, какая-либо информация на русском языке:

- маски для лица хирургические одноразовые (Face mask surgical disposable) первичная упаковка пачка бумажная 50 шт. (на момент проверки в наличии находилось 3 упаковки (50 шт.)).

В соответствии с письмом Росздравнадзора от 17.03.2011 N 04И-174/11 "Об изделии медицинского назначения, не соответствующие установленным требованиям", Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития предлагала субъектам обращения медицинской продукции провести проверку наличия в обращении указанного изделия медицинского назначения ("Маска хирургическая "FACE MASK SURGICAL DISPOSABLE"), в установленном порядке провести мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации изделий медицинского назначения, не соответствующих установленным требованиям, о результатах проинформировать соответствующее территориальное управление Росздравнадзора. Информация по указанному изделию в Управление Росздравнадзора по Челябинской области от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной Перинатальный Центр" не поступала;

- иммунографический тест для обнаружения ГОСТ (прокальцитонина) в сыворотке и плазме человека (GRTHERMO scientific) артикул: 106.025(25 исследований).

На первичной упаковке отсутствуют сведения о производителе, государственной регистрации, какая-либо информация на русском языке. Приходные документы на вышеуказанные медицинские изделия не представлены.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 114/13 от 29.04.2013 (т.1, л.д. 19-25).

29.04.2013 в присутствии законного представителя учреждения Семенова Ю.А. административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 8-Ф по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением управления от 07.05.2013 о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводами о доказанности факта совершения учреждением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее хранения, использования и реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия по хранению и использованию, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу хранения, использования, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции (и сопряженных с ней процессов) на всех этапах оборота продукции (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Как следует из материалов дела, деятельность учреждения имеет экономическое содержание, о чем свидетельствует наличие заключенных гражданско-правовых договоров, в том числе договора на поставку товаров для областных нужд (т.1, л.д. 80-82), договора на оказание услуг Центрального распределительного склада по приемке, хранению, учету и перевозке (доставке) лекарственных средств N 1-ЛС/2013-74 (т.1, л.д. 103), гражданско-правового договора N 1823 на поставку товаров для областных нужд (т.1, л.д.115-117), договора N 17 от 19.01.2012 (т.1, л.д.146-147), а также спецификаций к ним.

Помимо этого, Правила хранения лекарственных средств, нарушение требований которых вменено заинтересованному лицу, устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее - лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

Данные Правила базируются на принципе единства для всех субъектов, осуществляющих деятельность при обращении лекарственных средств, обязательность их соблюдения не поставлена в зависимость от того закуплены ли лекарственные препараты за счет средств ОМС или нет, а также от места хранения и способа оказания услуг.

Учитывая изложенное, учреждение является субъектом вмененного ему административного правонарушения, правомерно квалифицированного административным органом по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению в силу необоснованности.

На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении учреждением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 40 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав.

На основании п. 3 и п. 4 названных Правил в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств. Помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы кондиционерами и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с установленными производителем требованиями.

Согласно п. 11 Правил в организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем.

Как следует из п. 12 Правил лекарственные средства с истекшим сроком годности должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

В силу п. 32 Правил хранения лекарственных средств хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

На основании п. 42 указанных Правил организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

В силу пункта 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно пункту 24 Правил продажи отдельных видов товаров, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Несоблюдение требований Правил хранения лекарственных средств и их использования, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт несоблюдения требований Правил, утвержденных Приказом N 706н, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки N 114/13 от 29.04.2013, протоколом об административном правонарушении N 8-Ф от 29.04.2013, что свидетельствует о наличии в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В то же время суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом несоблюдения учреждением порядка хранения изделий из пластмасс в металлическом гараже, указав на недостоверность представленных доказательств. В частности суд первой инстанции исходил из того, что измерения температуры административным органом не проводилось, а сведения о температурном режиме, полученные из общедоступных информационных источников (Интернет, радио, телевидение), нельзя признать в настоящем случае бесспорными, поэтому они не могут служить доказательствами вины в этой части при привлечении к административной ответственности.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод учреждения об отсутствии вины ГБУЗ в использовании масок для лица хирургических и иммунографических тестов для обнаружения ПКТ (прокальцитонина), на первичной упаковке которых отсутствуют сведения о производителе, государственной регистрации, информации на русском языке, поскольку в силу положения Постановления Правительства от 15.08.1997 N 1037 и Постановления Правительства РФ от 28.12.2011 N 1181 "О финансовом обеспечении за счет бюджетных ассигнований Федерального бюджета мероприятий, направленных на обследование населения с целью выявления туберкулёза, лечения больных туберкулёзом, а также профилактических мероприятий", учреждение имеет право и возможность проверить соответствие лекарственных средств требованиям Закона и отказаться от принятия лекарственных средств в ненадлежащей упаковке.

При таких обстоятельствах вывод административного органа, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является правильным.

Поскольку правонарушение характеризуется активными действиями общества, и доказательств наличия объективных препятствий для неосуществления таких действий суду не представлено, суд полагает также установленной вину заявителя в совершении административного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Эти обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии в действиях учреждения состава вмененного ему административного правонарушения.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в действиях административного органа грубых нарушений требований к организации и проведению проверок.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что к грубым нарушениям относятся, в частности, нарушения требований, установленных ч. 12 ст. 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) настоящего Федерального закона.

В силу условий ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что с приказом Управления от 27.03.2013 N П74-114/13 "О проведении плановой выездной проверки ГБУЗ "Областной перинатальный центр" (т. 1, л.д. 8-16), законный представитель заинтересованного лица ознакомлен с приказом 27.03.2013 (т. 1, л.д. 16), что также подтверждено представителями учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции, которые пояснили, что запись об ознакомлении 27.03.2013 с приказом о назначении проверки на имеющейся копии приказа на листе дела 16 принадлежит главному врачу учреждения Семенову Ю.А.

Таким образом, учитывая, что дата начала проведения проверки обозначена 02.04.2013, то требование ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ административным органом соблюдено, требование об уведомлении учреждения о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до начала ее проведения выполнено, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении заявителем не допущено.

Наказание назначено судом первой инстанции в размере, соответствующем минимальному размеру санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом и судом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2013 по делу N А76-8572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной перинатальный центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова