Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 17АП-11376/13

г. Пермь

12 ноября 2013 г.

Дело N А60-12408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

при участии представителя истца Заместителя прокурора Свердловской области (в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области) - Демотко С.А., удостоверение, представление от 13.09.2013;

в отсутствие представителей ответчиков Новоуральского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, индивидуального предпринимателя Кочуриной Ольги Васильевны; третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Новоуральска, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Кочуриной Ольги Васильевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2013 года

по делу N А60-12408/2013,

принятое судьей Тороповой М.В.,

по иску Заместителя прокурора Свердловской области (в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области)

к 1) Новоуральскому городскому округу в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН 6629001698, ОГРН 1026601725842), 2) индивидуальному предпринимателю Кочуриной Ольге Васильевне (ИНН 662900052306, ОГРН 304662910400063)

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Новоуральска, 2) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области (в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения N 113/2012 от 06.11.2012, заключенного между Новоуральским городским округом в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа и Индивидуальным предпринимателем Кочуриной Ольгой Васильевной, а также применении последствия недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя Кочуриной Ольги Васильевны возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа нежилое помещение встроенного убежища N N 1-12 литер YII подвала, расположенное по адресу: г. Новоуральск, ул. Ленина, 90, п.7, общей площадью 94,2 кв.м.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Кочурина Ольга Васильевна обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Индивидуальный предприниматель Кочурина Ольга Васильевна считает решение незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Индивидуальный предприниматель Кочурина Ольга Васильевна настаивает на том, что Новоуральский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа является лицом, управомоченным сдавать спорное имущество в аренду. По мнению индивидуального предпринимателя Кочуриной Ольги Васильевны, вывод суда о заключении договора аренды нежилого помещения N 113/2012 от 06.11.2012 с нарушением положений ст. 608 ГК РФ является несостоятельным. То обстоятельство, что сумма уплачиваемой по спорному договору арендной платы перечисляется в бюджет муниципального образования, а не в федеральный бюджет, и положенное в основу выводов суда о недействительности договора также является несостоятельным, поскольку расчеты по договору в силу ст. ст. 432, 607 ГК РФ не относятся к существенным условиям договора аренды, и не могут являться основанием для признания сделки недействительной (ничтожной). Кроме того, индивидуальный предприниматель Кочурина Ольга Васильевна считает, что в случае признания договора аренды N 113/2012 от 06.11.2012 недействительной (ничтожной) сделкой, спорное имущество подлежит возврату лицу, осуществляющему полномочия собственника федерального имущества на территории Свердловской области - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Индивидуальный предприниматель Кочурина Ольга Васильевна, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2013, принять новый судебный акт.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа в отзыве указывает, что имущество следует возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.11.2012 между Новоуральским городским округом в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Кочуриной Ольгой Васильевной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 113/2012 (далее - договор).

06.11.2012 во исполнение условий договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду помещение встроенного убежища N N 1-12 литер YII подвала, площадью 94,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Ленина, 90 п.7, для использования в качестве склада, что подтверждается актом приемки-передачи объекта.

Истец полагая, что договор является ничтожной сделкой, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Новоуральский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа не имел полномочий на распоряжение спорным имуществом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Переданное в аренду индивидуальному предпринимателю Кочуриной Ольге Васильевне имущество является противорадиационным укрытием, что подтверждается паспортом убежища (противорадиационного укрытия) N 570075 (л.д. 19-22).

В соответствии с Федеральным законом "О гражданской обороне" от 12.02.1998 N 28-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне, относятся к объектам гражданской обороны.

Согласно приложению N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты оборонного производства, в том числе объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Управление и распоряжение указанным имуществом осуществляет Правительство Российской Федерации согласно пункту 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Таким образом, спорное имущество составляет казну Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.3 постановления Правительства Российской федерации от 05.06.2008 г. N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" уполномоченным на осуществление полномочий собственника федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в том числе при его передаче физическим и юридическим лицам, органам государственной власти является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

На территории Свердловской области полномочия собственника федерального имущества осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество в установленном законодательством порядке в муниципальную собственность не передавалось. Следовательно, удовлетворяя исковые требования, суд правильно сослался на нарушение при заключении договора положений статьи 608 ГК РФ, поскольку у Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа отсутствовали права на сдачу в аренду спорного имущества, являющегося предметом договора аренды, и получения арендной платы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о ничтожности договора на основании статьи 168 ГК РФ соответствует обстоятельствам дела и закону.

Суд обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ применил последствия недействительности ничтожных сделок, обязав индивидуального предпринимателя Кочуриной Ольги Васильевны возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа нежилое помещение встроенного убежища N N 1-12 литер YII подвала, расположенное по адресу: г. Новоуральск, ул. Ленина, 90, п.7, общей площадью 94,2 кв.м.

Отклоняются доводы ответчиков о том, что спорное имущество подлежит возврату Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Требование о возврате имущества Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, истцом не заявлялось. Договор заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Кочуриной Ольгой Васильевной, что исключает возможность проведения реституции в отношении лица, не являющегося стороной по договору.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что гражданско-правовая природа реституции проявляется в том, что она направлена на восстановление прежнего положения, при этом целью применения реституции является защита фактической принадлежности имущества, существовавшей до заключения ничтожной сделки, а не взаимных прав сторон в отношении имущества. Такие права защищаются в рамках владельческих исков собственника. Реституция предполагает в силу прямого указания закона возврат вещи без обсуждения права на нее, отличается от владельческой защиты и не может ее заменять. С учетом изложенного суд не принимает во внимание доводы Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа в указанной части.

Таким образом, спорное имущество подлежит возврату именно другой стороне по недействительной сделке, то есть Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, что и было сделано судом первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кочуриной Ольги Васильевны удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2013 года по делу N А60-12408/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова