Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2008 г. N КА-А40/1194-08 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении решения суда и необоснованном возврате исполнительного листа, суд исходил из того, что заявителем не соблюдены требования бюджетного законодательства, предъявляемые к документам, необходимым для исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2008 г. N КА-А40/1194-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2008 г.

ОАО "Северо-Западный Телеком" (далее - Общество) в лице Мурманского филиала обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действий Министерства финансов Российской Федерации, выразившихся в неисполнении решения суда в установленный 3-месячный срок и необоснованном возврате исполнительного листа, обязании осуществить действия по исполнению исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2007 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

При этом суд исходил из того, что заявителем не соблюдены требования бюджетного законодательства, предъявляемые к документам, необходимым для исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, вследствие чего ответчиком правомерно возвращены документы, направленные ОАО "Северо-Западный Телеком".

Постановлением от 03.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и вынесении нового судебного акта, полагая, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2006 по делу N А42-2883/2005 с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "Северо-Западный Телеком" взыскано 144 944 руб. 50 коп. причиненных убытков.

На основании указанного постановления выдан исполнительный лист N 003210 от 10.07.2006 г., который письмом от 15.09.2006 г. N 15-18/317к направлен заявителем в Министерство финансов для исполнения.

Письмом от 02.03.2007 N 08-05-14/1254 указанный исполнительный лист возвращен в адрес Мурманского филиала ОАО "Северо-Западный Телеком" без исполнения, так как представленная копия доверенности не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Посчитав свои права нарушенными ОАО "Северо-Западный Телеком" в лице Мурманского филиала обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В своих доводах указывает, что Бюджетный кодекс РФ на момент направления исполнительного листа в Минфин РФ и необоснованного возврата исполнительного листа Минфином РФ в адрес Общества не требовал предоставления нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно п. 2 ст. 242.1 Бюджетного Кодекса РФ (далее - БК РФ) к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (в редакции действовавшей на момент обращения в Минфин РФ).

Исходя из вышеизложенного и п. 3 ст. 242.1 Бюджетного Кодекса РФ, согласно которому непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 настоящей статьи является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, суд обоснованно посчитал, что исполнительный лист правильно возвращен ответчиком Обществу.

Таким образом арбитражные суды пришли к законному и обоснованному выводу о соответствии действий Минфина РФ действующему законодательству Российской Федерации и отсутствия нарушения прав и законных интересов ОАО "Северо-Западный Телеком".

Также правомерно суд отметил, что в соответствии с п. 4 ст. 242.1 БК РФ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для его предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку из статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ следует, что в качестве доказательства правомерности подписание заявления о возврате лицом, не являющимся руководителем должна представляться доверенность, в то время как само Общество указывает на то, что им представлена копия доверенности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу N А40-19702/07-119-81 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.