Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 06АП-5553/13

г. Хабаровск

13 ноября 2013 г.

Дело N А04-8575/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Парацельс Приморье": представитель не явился;

от Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился;

от третьего лица Фонд Социального страхования Российской Федерации: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 23.08.2013 по делу N А04-8575/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Голубь О.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парацельс Приморье" (ОГРН 1082801002382, ИНН 2801129930)

к Государственному учреждению - Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, ИНН 2801008012)

о признании недействительным решения

третье лицо Фонд Социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027739443236, ИНН 7736056647)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парацельс Приморье" (далее - ООО "Парацельс Приморье", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании решения государственного учреждения - Амурское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее- учреждение, ГУ Амурское региональное отделение ФСС РФ) от 21.08.2012 N 164 недействительным "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ).

Решением от 23.08.2013 суд решение учреждения от 21.08.2012 N 164 признал недействительным, как несоответствующим Федеральному закону N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Кроме того, взыскал с ГУ Амурское региональное отделение ФСС РФ в пользу ООО "Парацельс Приморье" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела,04.04.2013 общество представило в ГУ Амурское региональное отделение ФСС РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.

Учреждением была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 11.07.2013 N 164 в котором в разделе 2 указан размер недоимки по страховым взносам в размере 13 821 руб. 85 коп., из них: в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 13 821 руб. 85 коп., ссылаясь на статью 8 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон 212-ФЗ), в результате чего занижена база для начисления страховых взносов, в связи с неправомерным применением сниженного тарифа по ставке - 0% в отношении выплат в пользу работников, не имеющих право на занятие фармацевтической деятельности в силу статьи 11 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Согласно пункту 3.4 акта, предложено привлечь общество к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, при этом приведен расчет суммы штрафных санкций, которые составили 2596 руб. 05 коп.

Уведомлением от 11.07.2012 N 164 страхователь извещен о необходимости явиться в ГУ ФСС для рассмотрения материалов камеральной проверки.

Акт камеральной проверки N 164 от 11.07.2013 и уведомление N 164 от 11.07.2013 получены представителем заявителя.

От общества 27.07.2012 N 2662 поступили возражения по акту камеральной проверки. В ходе рассмотрения материалов проверки составлен протокол рассмотрения материалов камеральной проверки страхователя N 112786 от 21.08.2012, подписанный представителем заявителя

По результатам проверки руководителем регионального отделения фонда вынесено решение от 21.08.2012 N 164 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах". Размер недоимки указан в сумме 12 980 руб. 27 коп.; общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в сумме 2596 руб. 05 коп

Основанием для доначисления взносов, привлечения к ответственности послужил тот факт, что заявителем занижена база для начисления страховых взносов в связи с неправомерным применением пониженного тарифа по ставке 0% в отношении выплат в пользу работников, не имеющих право на занятие фармацевтической деятельности. Указано, что перечень лиц, имеющих право на осуществление фармацевтической деятельности, определен статьей 100 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в котором обязательным условием является наличие сертификата специалиста. Аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Закона 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью. На иных категорий работников данное право не распространяется.

Не согласившись с решением о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, общество обжаловало его в суд, который удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Статья 58 названного Закона закрепляет пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

Так, согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих ЕНВД, применяются пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

На основании части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для указанных плательщиков страховых взносов в 2012 году применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере - 0,0%.

Как указано в пункте 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 33 статьи 4 названного Закона определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствиями с положениями статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики, расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) под фармацевтической организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее фармацевтическую деятельность (организация оптовой торговли лекарственными средствами, аптечная организация). В целях настоящего Федерального закона к фармацевтическим организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие фармацевтическую деятельность.

Право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах общей врачебной практики, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ).

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что фармацевтическая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае - юридического лица, включающий комплекс хозяйственных операций (изготовление, продажа, хранение, перевозка), для осуществления которых, как и для осуществления деятельности в целом, привлекаются не только работники, имеющие фармацевтическое образование и соответствующие иным требованиям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ, но и работники иной профессиональной специализации.

Следовательно, для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением организацией фармацевтической деятельности, последнее должно обладать статусом аптечной (фармацевтической) организации и применять систему налогообложения в виде ЕНВД.

Материалами дела подтверждается и учреждением не оспаривается, что общество является аптечной организацией и плательщиком ЕНВД, имеет лицензии на фармацевтическую деятельность, в 2012 году осуществляло фармацевтическую деятельность.

Фармацевтическую деятельность осуществляет именно аптечная (фармацевтическая) организация, а не лица, состоящие с ней в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста. При этом с учетом приведенных выше положений законодательства фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации. Из материалов дела не следует и Отделением фонда на доказано, что выплаты спорным физическим лицам произведены не в связи с осуществлением Обществом фармацевтической деятельности.

Кроме того, льгота в виде пониженных тарифов страховых взносов законом предоставлена отдельным категориям плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов, каковым является заявитель, а не физическим лицам, в отношении которых страхователь производит эти страховые выплаты.

Таким образом, ООО "Парацельс Приморье", являясь фармацевтической организацией, правомерно применило в отношении своих работников пониженный страховой тариф.

Следовательно, вывод учреждения, изложенный в оспариваемом решении о том, что, обществом занижена база для начисления страховых взносов, в связи с неправомерным применением пониженного тарифа по ставке 0% в отношении выплат в пользу работников, не имеющих право на занятие фармацевтической деятельности, не соответствует действующему законодательству.

Доказательств того, что лица, указанные в расчете приложенному к акту проверки, осуществляли деятельность в обособленном подразделении общества либо самостоятельно, материалы дела не содержат.

При этом в силу статьи 40, 42 закона 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, в том числе при отсутствии события вменяемого правонарушения, а также отсутствии вины лица в совершении правонарушения.

Кроме того, согласно пункта 9 статьи 39 закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, проводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащей уплате штраф.

В силу пункта 6 названной статьи в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Между тем, в оспариваемом решении от 09.08.2012 N 210 в отношении общества отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства правонарушения, на основании каких конкретно первичных документов, явившихся предметом проверки, установлено событие правонарушения, отсутствует перечень и список лиц, в отношении которых установлено неправомерное применение пониженного тарифа, отсутствует сам расчет выявленной недоимки, отсутствуют обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Решение не содержит ссылки на какие-либо имеющиеся приложения. Представленный расчет облагаемой базы для исчисления страховых взносов, именуемый приложение N 1, не имеет ссылки на оспариваемое решение, в нем отсутствуют подписи проверяющих лиц, руководителя фонда. Доказательств вручения расчета, приложения заявителю ответчиком не представлено, в связи с чем отсутствует возможность сравнить данные расчета с данными общества.

Указанные обстоятельства нельзя отнести к формальным нарушениям порядка привлечения к ответственности, постольку нормами действующего законодательства закреплены основополагающие принципы установления противоправного деяния и виновности лица в его совершении, презумпции невиновности.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение пункта 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в оспариваемом решении не изложены обстоятельства правонарушения, совершенного привлекаемым к ответственности лицом, так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства; отсутствуют ссылки на документы, которые ответчик квалифицировал как неполные либо недостоверные, по каким именно физическим лицам они представлены; отсутствует оценка данных документов; в решении содержится лишь констатация факта нарушения закона, но не указывается, в какой форме выражена вина общества, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить правомерность привлечения общества к ответственности применительно к конкретным нарушениям действующего законодательства по занижению базы для начисления страховых взносов в отношении конкретных застрахованных лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно счел требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2013 по делу N А04-8575/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова