Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2006 г. N 02АП-97/06

06 февраля 2006 г.

Дело N А17-1246/05-10-Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей О.А. Гуреевой, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Мельниковой

при участии в заседании:

от заявителя - Ходжакулыева Р.Р.

от должника - Баевой М.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - Открытого акционерного общества "Тейковский мукомольный завод"

на определением Арбитражного суда Ивановской области от 23 декабря 2005 г. по делу N А17-1246/05-10-Б, принятое судом в составе судьи Г.П. Пластовой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОГО-Продукты"

к ОАО "Тейковский мукомольный завод"

о принятии обеспечительных мер по делу N А17-1246/05-10-Б

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось ООО "ТД "ОГО-Продукты" с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении ОАО "Тейковский мукомольный завод" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в котором (с учетом уточнения) просит обязать конкурсного управляющего ОАО "Тейковский мукомольный завод" при расчетах с текущими кредиторами ОАО "Тейковский мукомольный завод" в порядке статьи 855 Гражданского кодекса РФ зарезервировать денежные средства в сумме 1.738.397 руб. 50 коп., составляющей размер требований заявителя по текущим обязательствам.

Определением арбитражного суда Ивановской области от 23 декабря 2005 г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, конкурсному управляющему ОАО "Тейковский мукомольный завод" Пуховой Е.А. при осуществлении расчетов по внеочередным (текущим) обязательствам в порядке статьи 855 Гражданского кодекса РФ предписано зарезервировать денежные средства в сумме 1.738.397 руб. 50 коп., составляющей размер требований ООО "ТД "ОГО-Продукты" к ОАО "Тейковский мукомольный завод"

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник (ОАО "Тейковский мукомольный завод") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "ТД "ОГО-Продукты" о принятии обеспечительных мер по делу N А17-1246/05-10-Б.

По мнению заявителя жалобы, ООО "ТД "ОГО-Продукты" не имело процессуального права на подачу заявления о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве, спорным определением нарушены права и законные интересы текущих кредиторов, в законодательстве отсутствует понятие резервирования денежных средств должника.

ООО "ТД "ОГО-Продукты" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами должника не согласно, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается наличие статуса ООО "ТД "ОГО-Продукты" как кредитора по текущим обязательствам, который является лицом, участвующим в деле N А140-57372/05-67-353 о взыскании с должника 1.738.397 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 28.03.05г. N 103/3.

При данных обстоятельствах ООО "ТД "ОГО-Продукты" правомерно обратилось в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Довод апеллятора о нарушении прав других кредиторов не может быть признан правомерным, поскольку резервирование суммы не означает, что денежные средства будут использоваться для расчетов именно с ООО "ТД "ОГО-Продукты", так как распределение суммы в дальнейшем должно производиться в порядке очередности, определенной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств нарушения обжалуемым определением суда прав других кредиторов заявитель апелляционной жалобы не представил.

Кроме того, не обоснован довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего совершить действия, не предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, чем те, которые указаны в настоящей статье. Принимая обеспечительные меры, суд действовал в пределах предоставленных ему полномочий и исходил из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268,271, пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.05г. по делу N А17-1246/05-10-Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева А.В. Тетервак