Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2008 г. N КА-А40/1204-08 При новом рассмотрении дела в части признания недействительным решения об отказе в возмещении НДС и доначислении налога в связи с уплатой НДС в составе таможенных платежей суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все представленные в дело доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2008 г. N КА-А40/1204-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕЖО РУС АВТО" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.06.2007 N 02/02-02 в части отказа заявителю в возмещении из бюджета НДС в сумме 73 225 032 руб. 09 коп. за январь 2007 года, доначисления НДС в сумме 32 285 287 руб. за указанный период и предложения внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2007 заявленные требования удовлетворены в связи с документальным обоснованием права на применение вычетов НДС в связи с уплатой налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит принятое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что заявителем не представлены доказательства фактической уплаты налога Шереметьевской таможне и Московской Южной таможне в суммах 463 067 руб. 26 коп. и 93 459 руб. 61 коп. соответственно.

В судебном заседании Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против приобщения отзыва к материалам дела, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 279 АПК РФ, определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела отзыв заявителя на кассационную жалобу Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств.

Частью 1 ст. 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

В силу ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость; достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах, перечисленных в данном пункте.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, и заявляемые в связи со ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров, после принятия на учет указанных товаров.

Основанием для принятия Инспекцией решения от 26.06.2007 N 02/02-02 в оспариваемой части является вывод Инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком на основании п. 2 ст. 171 НК РФ налогового вычета в размере 73 225 032 руб. 09 коп. за январь 2007 года в связи со ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Судом установлено, что уплата таможенных платежей производилась Обществом в порядке ст. 330 ТК РФ путем предварительного внесения авансовых платежей.

В соответствии с п. 9.4 "Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам", утвержденной Распоряжением ГТК РФ от 27.11.2003 N 647-р, днем зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату в случаях, установленных ст. 356 ТК РФ, авансовых платежей или денежного залога является день принятия таможенным органом решения о проведении такого зачета.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд исходил из документального обоснования заявителем права на вычеты.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства фактической уплаты налога в составе таможенных платежей на Шереметьевской таможне и Московской Южной таможне, в частности платежные документы либо акты таможенного органа, свидетельствующие об уплате налога.

Вывод суда основан на оценке ГТД, платежных поручений, отчетов таможенных органов о расходовании денежных средств, внесенных налогоплательщиком в составе авансовых платежей по Центральной Акцизной таможне и московской Восточной таможне.

Доказательств того, что судом обозревались документы, подтверждающие оплату НДС в составе таможенных платежей по Шереметьевской таможне и Московской Южной таможне, Инспекция не представила.

При таких обстоятельствах выводы суда о подтверждении налогоплательщиком факта уплаты налога по Шереметьевской таможне и Московской Южной таможне не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При новом рассмотрении суду следует, учитывая изложенное, рассмотреть дело, дав оценку всем заявленным лицами, участвующими в деле, доводам и представленным доказательствам в рамках требований ст.ст. 171, 172 НК РФ, проверить соблюдение Инспекцией установленного ст.ст. 88, 93, 101 НК РФ порядка проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации в части гарантий права налогоплательщика представить свои объяснения и документы, подтверждающие правильность применения налоговых вычетов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49573/07-109-194 изменить.

В части признания недействительным решения Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве от 26.06.2007 N 02/02-02 относительно отказа в возмещении НДС и доначисления налога в связи с уплатой налога (НДС) в составе таможенных платежей по Шереметьевской и Московской Южной таможням решение суда от 13.1.2007 отменить.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение суда от 13.11.2007 оставить без изменения.