Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 09АП-34629/13

г. Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А40-73442/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2013 г., принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-73442/13 (119-731) судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ОАО "ФПК" (ОГРН 1097746772738, 107078, г.Москва, ул.Маши Порываевой, 34)

к Роспотребнадзору по железнодорожному транспорту

о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2013 N 99,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Штепа П.В. по дов. от 26.07.2013 г.;
от ответчика:	Тритенко Е.А. по дов. от 15.10.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ФПК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (далее - административный орган) от 04.06.2013 г. N 99 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Решением от 03.09.2013 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения и вины в его совершении ответчиком не доказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на то, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, административным органом в ходе проверки установлено, что ОАО "ФПК" оформляет проездные документы через систему "Экспресс", которая обслуживается вычислительными центрами ОАО "РЖД". В системе "Экспресс" предусмотрены механизмы регулирования предварительной продажи билетов в зависимости от требований перевозчика, которые он излагает в телеграммах. Так, по указанию ОАО "ФПК" часть мест в вагонах ограничивается для продажи, что означает невозможность приобрести билеты на них с промежуточных станций, билеты на эти места можно приобрести только от станции отправления поезда далее указанного перевозчиком расстояния. Билеты на эти места с промежуточной станции можно приобрести только в случае, если срок ограничения истек, и данные места остались свободными.

По данному факту 22.04.2013 г. заместителем межрегионального транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Постановлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 04.06.2013 г. N 99 Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 25 000 руб.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, полагает, что суд первой инстанции выполнил указания данной нормы права и пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления и достоверно установлено судом, Обществу вменялось в вину изменение сроков продажи билетов с промежуточной станции (установление ограничения сроки менее 45 суток до отправления поезда с пункта формирования, а также снятие ограничения в сроки менее 3 суток до отправления поезда с промежуточной станции).

Как следует из текста оспариваемого постановления, начальником Московского железнодорожного агентства Московского филиала ОАО "ФПК" Голубковым М.Б. 12.04.2012 г. направлено в адрес начальников Московского филиала ОАО "ФПК" и Московского ИВЦ ОАО "РЖД" Кононова М.С письмо об установлении ограничения свободной продажи проездных документов на поезда формированием Московского филиала ОАО "ФПК", отправляющихся со станции формирования. В частности, на поезд N 112 Москва - Круглое Поле со станции отправления до станции Канаш на вагоны N N 10 К, 14 ПЛ, 15 ГШ и 16 ГШ с 27.05.2012 г. по настоящее время введено ограничение продажи билетов со снятием ограничения за 10 часов до отправления поезда, что является нарушением положений ст.ст.1, 4 Федерального закона "О защите прав потребителей", пунктов 12, 17, 23, 25 раздела III "Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 г. N 111, за что ч.1 ст.14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, его вины в его совершении ответчиком не доказано.

В соответствии с ч.1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства, из которых бы неопровержимо следовало, что правонарушение совершено именно заявителем, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, судом первой инстанции в целях всестороннего и объективного разрешения спора определением о принятии заявления к производству ответчику предложено представить в материалы дела надлежащим образом заверенные копии материалов административного дела N 99, документально подтвердить соблюдение требований КоАП РФ по обеспечению гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица (копии оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола, рассмотрения административного дела), представить иные документы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Вместе с тем копии материалов дела об административном правонарушении ответчиком не представлены, документально и нормативно ответчик не обосновал привлечение заявителя к административной ответственности, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения Общества к ответственности.

При этом ответчиком в суд первой инстанции не были направлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции был лишен возможности во исполнение требований вышеприведенной статьи 210 АПК РФ проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме, исследовать протокол об административном правонарушении, являющийся в силу ст.26.2 КоАП РФ основным доказательством по делу, иные документы, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения.

В соответствии со ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного обществу административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

В апелляционной жалобе ответчика не содержится каких-либо доводов относительно невозможности представления материалов дела об административном правонарушении в суд первой инстанции.

В то же время к апелляционной жалобе были приложены копии материалов дела об административном правонарушении.

Однако апелляционный суд не вправе принять данные документы и приобщить их к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

При этом частью 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" также разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного Кодексом запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, копии материалов дела об административном правонарушении апелляционным судом не приняты и подлежат возврату ответчику.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2013 г. по делу N А40-73442/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов