Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 09АП-37174/13 (ключевые темы: утилизация отходов - плата за негативное воздействие на окружающую среду - загрязняющее вещество - природная среда - государственные унитарные предприятия)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 09АП-37174/13

г. Москва

08 ноября 2013 г.

Дело N А40-54793/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу),

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013

по делу N А40-54793/13, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу)

(ОГРН 1057748853690, 117105, Москва, Варшавское шоссе, д. 39 "А)

к Государственному унитарному предприятию Дирекция единого заказчика Ломоносовского района

(ИНН 7736022623, 119313, Москва, Ленинский проспект, д. 88, корп. 1)

3-е лицо: Государственное унитарное предприятие "Экотехпром"

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: Чичурова П.И. по доверенности от 20.03.2013;

третьего лица: Колобова Г.Э. по доверенности N 5-32/1 от 15.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Дирекция единого заказчика Ломоносовского района о платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011год в размере 61.242.006 руб. 53 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.08.2013 - 26.08.2013 г.).

Определением суда от 12.07.2013 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУП "Экотехпром".

Исковые требования мотивированы со ссылкой на Федеральный закон от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", тем что собственник отходов из жилищ несортированных, которым является ответчик, разместил на полигоне ТБО "Хметьево" отходы из жилищ 4-го класса опасности, плату за размещение которых ответчик в нарушение ст. 11 ФЗ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ, ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ ответчик не внес.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2013 года по делу N А40-54793/13 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ГУП ДЕЗ Ломоносовского района является управляющей компанией, обеспечивающей функционирование жилищного фонда Ломоносовского района в процессе управления жилищным фондом. ГУП ДЕЗ Ломоносовского района путем привлечения подрядных организаций, осуществляет действия по содержанию, ремонту и эксплуатации жилищного фонда, обслуживанию инженерного оборудования и придомовых территорий жилых домов.

В целях вывоза на обезвреживание и захоронение отходов, образующихся от населения Ломоносовского района г. Москвы, между ГУП "Экотехпром" и ответчиком заключен соответствующий договор на вывоз и захоронение отходов производства и потребления, образуемых населением Ломоносовского района.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, нормы которого конкретизированы в Инструктивно-методических указаниях по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190).

Согласно пункту 1 названного Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1.4 Указаний так же предусмотрено, что плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика плату за размещение отходов производства и потребления, образуемых населением Ломоносовского района за 2011 г., согласно представленного уточненного расчета и письменных пояснений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти;

определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что размещением отходов производства и потребления, возникающих в процессе деятельности Ответчика, занималось третье лицо - ГУП "Экотехпром".

Ответчик же не занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления, поэтому у него не возникла обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с вышеуказанных договором, заключенным ответчиком и третьим лицом, вывоз отходов, образуемых населением в 2011 г., производился СПМ-2 с последующим захоронением на полигоне ТБО "Хметьево". Объем размещения отходов населения г. Москвы от ГУП ДЕЗ Ломоносовского района на полигоне ТБО "Хметьево" за 2011 г. составил 15.968,0 тонн.

Согласно пояснениям ответчика и третьего лица, а также представленных в материалы дела доказательств, ГУП "Экотехпром" перечислил на счет истца за негативное воздействие на окружающую среду в 2011 г., в том числе за размещение отходов населения г. Москвы из жилищ, обсуживаемых ответчиков, 161.287.839 руб. 85 коп.

Все квартальные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду ГУП "Экотехпом" предоставил истцу в 2011 г. в отсутствие последующих замечаний по ним со стороны истца.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с предприятия платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Более того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ответчик в процессе осуществления уставной деятельности собирает в контейнеры, образовавшиеся от жизнедеятельности населения твердые коммунальные отходы, которые транспортируются на полигон твердых бытовых отходов и размещаются там третьим лицом, в соответствии с договором возмездного оказания услуг по вывозу, приему, складированию и захоронению твердых бытовых отходов, при этом плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 г. за размещение отходов населения г. Москвы с территории ГУП ДЕЗ Ломоносовского района была уже произведена ГУП "Экохтепром", в связи с чем, повторное взыскание данной платы с ответчика повлечет неосновательное обогащение истца.

Данная правовая позиция сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2009 N 14561/08.

Ссылка истца на п.2.2.3 договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом N 11-1116-М2/1 является необоснованной, поскольку положения данного пункта противоречат Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.1994 N 1428, от 14.06.2001 N 463).

Кроме того, законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2010 года N ВАС-7768/10, от 13.05.2010 года N ВАС-4094/10, от 08.07.2011 года N ВАС-8162/11).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Ответчик обязан нести бремя содержания своего имущества (отходов) подлежат отклонению, как не имеющие значения для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, Истец не представил относимых и допустимых доказательств наличия у Ответчика обязательств перед ним по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем судом первой инстанции справедливо было отказано в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 10, 11, 12 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 г. по делу N А40-54793/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук