Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 09АП-36700/13

г. Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А40-71349/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Закировым Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БиКлуб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2013 г.

по делу N А40-71349/13,

принятое судьей Иевлевым П.А. (шифр судьи 9-706)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк"

(ОГРН 1027739504760, 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 29, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БиКлуб"

(ОГРН 1047796582855, 125009, г. Москва, ул. бульвар Страстной, д. 8А)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисова Т.И., представитель по доверенности от 31.01.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспобанк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "БиКлуб" задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по договору N 15/09/2008 от 15.09.2008 года в сумме 786 976 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 101 руб. 51 коп..

Решением суда от 03.09.2013 года требования ООО "Экспобанк" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "БиКлуб" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, и неприменение судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Экспобанк" представило письменные объяснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом во исполнение условий договора на оказание услуг N 15/09/2008 от 15.09.2008 года оказаны услуги по приему пластиковых кредитных карточек клиентов ответчика посредством установки оборудования истца (банкомат) в период с сентября 2008 года по апрель 2013 на общую сумму 786 976 руб. 67 коп.

В соответствии с условиями пункта 3.2 договора, оплата оказанных услуг производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Является несостоятельным довод апелляционной жалобы относительно неизвещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика (л.л.49).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об уменьшении размера процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств.

При этом наличие оснований для снижения размера проентов в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер процентов и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2013 г. по делу N А40-19313/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БиКлуб" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БиКлуб" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова