Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2008 г. N КА-А40/1214-08 Требование об уплате налога признано недействительным, поскольку налоговым органом пропущен срок на взыскание задолженности, в том числе на обращение с соответствующим требованием в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2008 г. N КА-А40/1214-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2008 г.

ООО "Стройэкспорт НП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве от 15 января 2007 года N 105 об уплате налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2007 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 45 по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стройэкспорт НП" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Стройэкспорт НП" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве 15 января 2007 года в адрес ООО "Стройэкспорт НП" было выставлено требование об уплате налога N 105 на сумму пени за несвоевременную уплату взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2210,54 рублей; пени за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 842,86 рублей; пени за несвоевременную уплату взносов в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 234662,82 рублей.

В качестве основания взимания налогов налоговый орган указала главу 24 "Единый социальный налог" НК РФ.

Срок добровольного исполнения заявителем требования установлен налоговым органом до 25 января 2007 года.

В связи с неисполнением заявителем требования N 105 в добровольном порядке, налоговый орган 7 февраля 2007 года вынес решение N 565 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, согласно которому произведено взыскание налогов в размере 13799542,54 рублей и пени в размере 14146408,15 рублей.

Сумма взыскиваемой задолженности по решению N 565 от 7 февраля 2007 года, как следует из пункта 1 резолютивной части решения, сложилась из сумм, указанных в требованиях от 15 января 2007 года N 100 - 105.

На основании указанного решения о взыскании налогов (сборов), налоговый орган выставил инкассовые поручения. Инкассовые поручения от 7 февраля 2007 года N 751 - 753 составлены на сумму задолженности, соответствующую задолженности по требованию от 15 января 2007 года N 105.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое требование налогового органа является незаконным.

При этом суды исследовав, представленные лицами, участвующими в деле, акт сверки по налогам, сборам и взносам по состоянию на 23 августа 2006 года, сводную ведомость сальдовых остатков, акт сверки расчетов заявителя по налогам, сборам и взносам по состоянию на 29 ноября 2006 года, возражения на акт сверки по состоянию на 23 августа 2006 года, уведомление о снятии 25 октября 2005 года с налогового учета в ИФНС России N 5 по г. Москве, свидетельство о постановке 25 октября 2005 года на налоговый учет в ИФНС России N 34 по г. Москве, уведомление о снятии 29 ноября 2006 года с налогового учета в ИФНС России N 34 по г. Москве, реестр сведений о доходах физических лиц за 2006 год, кадровые данные на 23 августа 2006 года, реестр выданных доверенностей за период 2005 - 2006 годы, решение от 21 февраля 2005 года N 09/110, правомерно указали, что акт сверки от 23 августа 2006 года, составленный ИФНС России N 5 по г. Москве, не может служить доказательством наличия у заявителя недоимки, учитывая, что 23 августа 2006 года заявитель состоял на налоговом учете в ИФНС России N 34 по г. Москве, а также то, что указанный акт подписан от имени заявителя сотрудником налогового органа.

Налоговым органом представлены карты расчета пени по состоянию на 15 января 2007 года по недоимке, пени и штрафам по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, по недоимке, пени и штрафам по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Суды правомерно установили, что из представленных документов без подписи следует, что на 15 января 2007 года у заявителя числилась следующая недоимка по пени по взносам в территориальные ФОМС в размере 234662,82 рублей; в Федеральный ФОМС в размере 2210,54 рублей; по ЕСН, зачисляемому в территориальные ФОМС в размере 842,85 рублей.

По мнению налогового органа, по недоимке, пени, штрафам по взносам в Федеральный ФОМС задолженность числится по состоянию на 1 января 2001 года и составляет 2617,26 рублей, по пени - 12161,02 рублей. Заявитель уплачивал суммы пеней платежными поручениями NN 15, 339, 475, 236. В 2004 году произведен зачет налога в пени в сумме 10483,33 рублей. В результате сумма пеней составляет 2210,54 рублей.

По недоимке, пени, штрафам по взносам в территориальные ФОМС задолженность числится по состоянию на 1 января 2001 года в размере 294481,31 рублей, и начисленные на эту сумму пени в размере 235,59 рублей. Заявитель уплачивал взносы платежными поручениями NN 338, 348, 474, 232, 236, 424, 440, 437, 709, 707, 809, 813, 163, в результате чего суммы пеней погашаются частично.

По ЕСН, зачисляемому в территориальные ФОМС, задолженность в сумме 9034 рублей, по пени - 39, 15 рублей образовываются с 15 декабря 2005 года.

Сумма пеней увеличивается из-за того что, общество начисляет суммы налога за 4 квартал 2005 года, 1 квартал 2006 года с 15 декабря 2005 года по 15 февраля 2006 года и лишь 12 февраля 2006 года платежным поручением N 193 оплачивает 5553 рублей из 35550 рублей. В связи с тем, что заявитель погашает задолженность частично, это приводит к увеличению суммы пеней. Вследствие чего пени числятся с 2005 года. В итоге на 1 января 2007 года сумма неуплаченных пеней составила 842,85 рублей.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Суды правильно указали, что в отношении платежей по налогам и взносам в ФОМС и уплате ЕСН заявитель представил налоговые декларации за 2006 год, платежные поручения с подтверждающими уплату с выписками банка и реестры по начислению налога с января 2003 года по декабрь 2006 года в территориальные ФОМС, Федеральный ФОМС, которые свидетельствуют об отсутствии задолженности по платежам.

При этом налоговый орган обоснованность наличия у заявителя недоимки по налогам и взносам, а также начисления пени за просрочку платежа документально не подтвердил. Карта расчета пени сама по себе не является основанием для возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога и (или) пени.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Вместе с тем, суды правомерно посчитали, что в оспариваемом требовании об уплате налога N 105 по состоянию на 15 января 2007 года недоимка указана в отношении налога и взносов по сроку платежа 15 января 2007 года, сумма недоимки указана в размере нуля рублей, и в то же время налоговым органом исчислены пени.

Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что налоговым органом нарушен порядок выставления требования.

Ссылка ответчика на то, что оспариваемое требование составлено по форме, утвержденной Приказом ФНС от 1 декабря 2006 года N САЭ-3-19/825@ несостоятельна, поскольку данным приказом - (Приложения 1 и 2 -установлены иные формы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Из карт расчета пени следует, что задолженность по пени в размере 234662,82 рублей числится в неизменном виде с 15 ноября 2005 года и сформировала входящее сальдо на 1 января 2006 года; в размере 2210,54 рублей числятся в неизменном виде с 17 марта 2004 года и сформировала входящее сальдо на 1 января 2005 года; в размере 842,85 рублей числятся в неизменном виде с 11 октября 2006 года.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июля 2003 года N 2100/03 несоблюдение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5, разъяснено, что срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Таким образом, является обоснованным вывод судов о том, что в отношении указанных в актах сверок сумм пени в размере 234662,82 рублей и в размере 2210,54 рублей налоговым органом пропущен срок на взыскание задолженности, в том числе обращением с соответствующим требованием в суд.

Кроме этого ответчиком не представлено доказательств обоснованности начисления указанных в требовании N 105 по состоянию на 15 января 2007 года сумм пени.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2007 года N 09АП-15340/2007-АК по делу N А40-13736/07-98-88 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве без удовлетворения.