Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 17АП-12619/13 (ключевые темы: занятость населения - рабочее место - безработные граждане - финансовая помощь - нарушение условий договора)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 17АП-12619/13

г. Пермь

11 ноября 2013 г.

Дело N А60-52704/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от истца Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости" - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ИП Александрова А.А. (ИНН 666301593744, ОГРН 310667309500050) - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ИП Александрова А.А.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 сентября 2013 года

по делу N А60-52704/2012,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости"

к ИП Александрову А.А.

о взыскании 294 000 руб.,

установил:

Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ИП Александрова А.А. 294 000 руб. по договору о содействий самозанятости безработных граждан от 16.03.2010 N 157.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2013 исковые требования удовлетворены в части: с ИП Александрова А.А. в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости" 171 500 руб. долга. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Александров А.А. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что факт ведения предпринимательской деятельности и трудоустройства подтверждаются материалами дела.

Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости" в представленном отзыве просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, поскольку решение суда законно и обоснованно.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Программой поддержки занятости населения Свердловской области в 2010 г., утвержденной постановлением правительства Свердловской области от 24.12.2009 N 1915-ПП, между Государственным казенным учреждением службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости" и ИП Александровым А.А. 16.03.2010 заключен договор о содействии самозанятости безработных граждан N 157 (в редакции дополнительных соглашений от 16.05.2010, 28.04.2010, 24.06.2010).

По условиями договора ответчик обязался зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлять предпринимательскую деятельности в соответствии с прилагаемым к договору бизнес-планом в области копирования и тиражирования не менее двенадцати месяцев с момента получения финансовой помощи на организацию собственного дела, а также создать дополнительно четыре рабочих места с условием трудоустройства безработного гражданина, состоявшего на учете в Центре занятости (п. 1.1, 2.2.3, 2.2.5).

Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика перечислена сумма в общем размере 294 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.04.2010, 20.07.2010, 25.05.2010, 29.07.2010.

Поскольку в нарушение условий договора ответчиком не были представлены отчеты по ведению предпринимательской деятельности, по целевому расходованию бюджетных средств, также не представлены документы по трудоустройству рабочих мест, выплате им заработной платы, отчислениям взносов в соответствующие органы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, установил, что бюджетные средства частично истрачены по целевому назначению. При этом, в нарушение условий договора, предприниматель не сообщил в центр занятости об увольнении сотрудников, не подал заявки на открывшиеся вакансии и не обеспечил прием других безработных граждан, в связи с чем бюджетные средства в сумме 171 500 руб. израсходованы последним за рамками программы бюджетного финансирования.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, влечет их изъятие в бесспорном порядке.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1011 "О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации", постановлением Правительства Свердловской области от 24.12.2009 N 1915-ПП "Об утверждении Программы поддержки занятости населения Свердловской области в 2010 г.", постановлением Правительства Свердловской области N 151-пп от 01.02.2010 разработано и утверждено Положение о порядке реализации мероприятий программы поддержки занятости населения Свердловской области в 2010 г.

Согласно главе 7 данного Положения финансирование мероприятий самозанятости включает оказание финансовой помощи безработным гражданам на организацию собственного дела и (или) за каждое созданное гражданином, открывшим собственное дело, рабочее место, на которое трудоустроен по направлению центра занятости безработным гражданин.

В рамках указанного договора в обязанности гражданина входит совершение следующих действий:

- зарегистрировать предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке (п. 2.2.1);

- представлять по требованию Центра занятости информацию и документы, подтверждающие целевое использование финансовой помощи, а также документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности (п. 2.2.7), представлять копии квартальной отчетности представленной в налоговые органы (п. 2.2.8);

- заключать с безработным трудовой договор в течение 5 рабочих дней с момента его направления (п. 1.2), представить в Центр занятости трудовой договор, заключенный с безработным гражданином, не позднее 5 рабочих дней с момента его подписания (п. 1.3);

- сохранить созданное дополнительное рабочее место в течение срока предпринимательской деятельности и не менее 12 месяцев с момента получения дополнительной финансовой помощи (п. 1.4);

- сообщить в центр занятости об увольнении работника с дополнительного рабочего места и подать в установленном порядке заявку на открывшуюся вакансию в 5-дневный срок с даты увольнения работника (п. 1.6).

По условиям пунктов 3.1, 3.2 договора финансовая помощь подлежит возврату в полном объеме, в случае установления недостоверности документов, на основании которых гражданин признан безработным (возврат в полном объеме), и пропорционально периоду, в течение которого гражданин не выполнял обязанности, предусмотренные п.п. 2.2.5, 1.4 (с момента досрочной ликвидации созданных рабочих мест), 1.2 и 1.6 (по истечении 30 календарных дней с момента увольнения работника).

Материалами дела подтверждается факт невыполнения в полном объеме принятых на себя обязательства, на которые предоставлена финансовая помощь.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что обязательства, предусмотренные договором, выполнены частично в сумме 122 500 руб. (58 800 руб. - за государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и создание деятельности, 58 800 руб. - создание и сохранение в течение года рабочего места Агаева А.Г., 4900 руб. создание и сохранение рабочего места Подкорытовой Н.С. пропорционально одному месяцу).

Между тем, в отношении двух других работников - Холодова В.Е. и Саитгараевой А.К. надлежащих доказательств нахождения в трудовых отношениях с предпринимателем материалы дела не содержат.

Саитгараева А.К. пояснила, что она в каких-либо трудовых отношениях с ИП Александровым А.А. никогда не состояла.

Ссылки предпринимателя на представленные в материалы дела срочных трудовых договоров при отсутствии перечисления страховых взносов, отрицании Саитгараевой А.К. факта работы, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в нарушение условий договора (п. 1.6) предприниматель не сообщил в центр занятости об увольнении указанных сотрудников, не подал заявки на открывшиеся вакансии и не обеспечил прием других безработных граждан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о невыполнении ответчиком предусмотренных договором обязанностей при полной финансовой помощи, а также об отсутствии доказательств целевого использования предоставленных средств в размере - 171 500 руб.

Иных доказательств целевого использования денежных средств, достоверности представленных ответчиком документов ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат.

Таким образом, в отсутствие доказательств целевого использования 171 500 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возврате данной суммы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по жалобе относится на заявителя жалобы.

Поскольку в нарушение требований определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 предприниматель не представил надлежащие документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере, то госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с предпринимателя в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2013 по делу N А60-52704/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Александрова А.А. (ИНН 666301593744, ОГРН 310667309500050) в федеральный бюджет госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Полевщикова