Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 11АП-18594/13

г. Самара

13 ноября 2013 г.

Дело N А55-7400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 13 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Селивёрстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие "Реммонтаж" - представитель Захарова С.Е., доверенность от 28.10.2013,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" - представитель Сыскина Е.А., доверенность N 2 от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2013 года о прекращении производства по делу N А55-7400/2013 (судья Л.Н. Митина)

по иску общества с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие "Реммонтаж" (ОГРН 1026303313717, ИНН 6357040867), Самарская обл., г. Похвистнево,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (ОГРН 1046302613037, ИНН 6372008843), Самарская обл., г. Отрадный,

о взыскании 302 822 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие "Реммонтаж" (далее - истец, ООО ПКП "Реммонтаж") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (далее - ответчик, ООО "КСК г. Отрадного") о взыскании 302 822 руб. 89 коп.

До принятия судебного акта истец отказался от исковых требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2013 года по делу N А55-7400/2013 принят отказ истца от иска в части взыскания 302 822, 89 руб. Производство по делу прекращено. С ООО "КСК г. Отрадного" в пользу ООО ПКП "Реммонтаж" взыскано 7561, 12 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., так как отсутствуют доказательства разумности понесённых истцом расходов.

Взысканная с ответчика сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена.

В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 29.10.2013 на 12.11.2013.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, возражениями ответчика на отзыв истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование понесённых судебных расходов истец представил договор от 13.02.2013 на оказание юридических услуг (л.д. 15), расходные кассовые ордера N 3 от 10.04.2013 на сумму 20 000 руб. (л. 54), N 2 от 13.02.2013 на сумму 15 000 руб. (л. 55).

В соответствии со статьями 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные истцом документы, с учётом характера спора, степени сложности дела, времени, необходимого для подготовки и участия в рассмотрении дела, объёма выполненных представителем работ, разумности уплаченной суммы, а также участие его представителя в двух судебных заседаниях, подготовку документов, обоснованность иска, цены на юридические услуги, сложившиеся в регионе на юридические услуги подобного рода, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что расходы в размере 15 000 руб. заявлены истцом в разумных пределах, оснований для их уменьшения не имеется.

Довод заявителя о том, что представленные истцом расходные кассовые ордера, являются ненадлежащими доказательствами, отклоняется. В указанных ордерах имеется ссылка на договор от 13.02.2013 и указан размер понесённых расходов.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции исходил не только из указанных документов, но оценил в совокупности и другие обстоятельства.

Приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу акты выполненных работ N 1 от 10.04.2013, N2 от 02.09.2013 в качестве дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не принимаются на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку истец не обосновал уважительность причины их непредоставления в суде первой инстанции.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства в суде первой инстанции являлись надлежащими и достаточными для принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2013 года о прекращении производства по делу N А55-7400/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

Н.А. Селивёрстова О.Е. Шадрина