Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2008 г. N КА-А40/1244-08 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком правомерности применения ставки ноль процентов и права на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2008 г. N КА-А40/1244-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Толкын" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 15/40992 от 28.06.2007 г. в части отказа в возмещении НДС и N 15/40992 от 28.06.2007 г. в части начисления НДС, а также обязании инспекции возместить денежные средства на расчетный счет общества путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2007 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос о его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 г., а также документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекция вынесла оспариваемые решения, которыми отказала частично в возмещении сумм НДС и отказало в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, общество оспорило их в суде.

В поданной жалобе инспекция указывает на то, что в декларации по НДС за январь 2007 г. указана сумма налоговых вычетов по "внутреннему" НДС, который не может быть принят к вычету, так как в указанном периоде у общества отсутствовали облагаемые НДС операции.

Как установлено судом, в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств (включая налоговые вычеты) по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в данном периоде.

Суд также при рассмотрении дела установил наличие хозяйственных операций между обществом и ООО "СтройСити".

Инспекция также ссылается на то, что согласно протоколу допроса Л., являющегося, согласно ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "СтройСити", он на самом деле никакого отношения к данной организации не имеет, доверенностей на подписание документов не выдавал и К., являющегося генеральным директором ООО "СтройСити" в соответствии с решением учредителя не знает.

Как пояснил представитель общества в суде, ему ничего не известно об учредителях ООО "СтройСити". В момент заключения договора поставки и период отгрузки товара генеральным директором ООО "СтройСити" являлся К., что подтверждалось решением учредителя о назначении его на должность.

Представитель общества также указал на то, что никаких сделок с Л. общество не заключало.

Кроме того, в протоколе допроса, паспортные данные Л. отличаются от паспортных данных Л., указанного в выписке из ЕГРЮЛ.

Как правильно указал суд, согласно Определению Конституционного суда РФ N 329-О от 16.10.2003 г. налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судом и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта.

Нарушения норм материального права не установлено. Нормы процессуального права применены судом правильно.

Поскольку налоговое законодательство не освобождает налоговые органы от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ИФНС России N 26 по г. Москве в порядке, предусмотренном гл. 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2007 г. по делу N А40-42427/07-139-271 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 26 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.