Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 13АП-19951/13

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2013 г.

Дело N А56-18395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рябовым П.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19951/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Венские кондитерские" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 г. по делу N А56-18395/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к Обществу с ограниченной ответственностью "Венские кондитерские"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Венские Кондитерские" (далее - Общество) о взыскании 641 860 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с 27.04.2009 г. по 12.03.2013 г., а также 91 709 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2009 г. по 12.03.2013 г. и выселении с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Мечникова, южнее дома 23, лит.А.

Решением от 06 августа 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об уменьшении размера неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просит не выселять Общество с земельного участка. По мнению подателя апелляционной жалобы при расчете неосновательного обогащения с 27.04.2009 г. по 01.01.2010 г. должно быть применено Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 г. N 1561. С 01.01.2010 г. по 26.10.2010 г. должно быть применено Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г. N 1379 и рассчитываться исходя из Кн-18.0. Однако в связи с тем, что Ответчик занимался разрешенными видами деятельности, то неосновательное обогащение должно рассчитываться согласно Ведомости инвентаризации по коду Кн-3.9. Таким образом, при расчете неосновательного обогащения с 27.04.2009 г. по 01.01.2010 г. должно быть применено Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 г. N 1561, а с 02.01.2010 г. по 12.03.2013 г. - по коду Кн-3.9. согласно Ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, изготовленной ГУП ГУИОН по состоянию на 27.10.2010 г.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.03.2013 г. Комитетом совместно с Калининским районным отделом КЗРиЗ проведена проверка функционального использования земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Мечникова, южнее дома 23, лит. А, в ходе которой установлено, что участок используется в отсутствие правоустанавливающих документов, установлен торговый павильон.

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка, находящегося в государственной собственности, без правоустанавливающих документов и оплаты такого землепользования, Комитет обратился с настоящим иском в суд.

В материалы дела представлено гарантийное письмо Общества от 26.04.2012 г., направленное в адрес Комитета, в котором ответчик подтверждает использование земельного участка в период с 24.04.2009 по 27.04.2012 и гарантирует оплату фактического землепользования.

По состоянию на 12.03.2013 г. и на момент рассмотрения спора земельный участок ответчиком не освобожден, доказательств внесения платы за пользование землей ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, требования Комитета о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из размера арендной платы за землю, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении ответчика с занимаемого земельного участка, заявленные на основании статей 301, 1102, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы о необоснованности расчета неосновательного обогащения и соответствующих процентов не принимаются апелляционным судом, поскольку, как видно из приложенного к исковому заявлению расчета Комитета, за период до 01.01.2010 г. расчет задолженности произведен по методике, действующей в данный период (ставка арендной платы 30 947, 44 рублей в квартал, код 3.8.2., 847,875 УЕ - 36,5 рублей), за период с 01.01.2010 по 12.03.2013 - по методике, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г. N 1379 (ставка арендной платы в квартал 41 729, 21 рублей, код 18.0). При этом какой-либо Ведомости инвентаризации с иными кодами функционального использования ответчиком в материалы дела не представлено, не представлен также контррасчет задолженности и процентов применительно к доводам апелляционной жалобы. О применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял, в связи с чем указанное заявление в апелляционной жалобе апелляционный суд не рассматривает (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 августа 2013 года по делу N А56-18395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова