Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2008 г. N КА-А40/1246-08 Признавая недействительным решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, суд исходил из того, что налоговым законодательством не предусмотрено приостановление операций по счетам в связи с непредставлением сведений по форме 2-НДФЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2008 г. N КА-А40/1246-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2008 г.

Иностранная организация "СУММА ТУРИЗМ ЯТЫРЫМДЖЫЛЫГЫ АНОНИМ ШИРКЕТИ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по г. Москве о признании недействительным решения от 31.05.07 г. N 1038.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.07 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.07, требования заявителя удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что решение налоговой инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, регулирующих порядок приостановления операций по счетам налогоплательщика, полагая, что производство по делу следует прекратить, так как оспариваемое решение налогового органа было отменено им на момент подачи заявления в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы; представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах, считая решение и постановление судов законными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что 31.05.07 г. Инспекцией вынесено решение N 1038 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки суда, им дана правильная правовая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации и налогоплательщика - индивидуального предпринимателя по их счетам в банке может приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Кодекса решение о приостановлении операций по счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Суд правильно исходил из того, что из положений ст. 76 НК РФ не следует, что налоговый орган вправе приостановить операции по счетам в банках у организации - налогового агента в случае непредставления сведений о доходах иностранных физических лиц по форме 2-НДФЛ.

Довод кассационной жалобы о том, что решение о приостановлении отменено и, соответственно, не нарушает права заявителя, не может служить основанием для отмены судебных актов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Информационного письма от 22.12.05 г. N 99, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

По настоящему же делу суд установил, что оспариваемым решением были нарушены законные права и интересы заявителя; оснований для прекращения производства по делу в таком случае у суда не имелось.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт во время его действия нарушал права заявителя, а также из отсутствия законных оснований для приостановления операций по счету.

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрено приостановление операций по счетам в связи с непредставлением в налоговый орган сведений по форме 2-НДФЛ, налоговый орган, приняв противоречащий закону ненормативный правовой акт, нарушил права заявителя, и дополнительное исследование в таком случае факта нарушения прав и законных интересов заявителя во время действия незаконного акта беспредметно.

При таком положении у суда имелись основания для рассмотрения спора по существу и принятия решения об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований для отмены судебных актов.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

С Инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2007 по делу N А40-28483/07-14-135, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России N 47 по г. Москве госпошлину 1 000 руб. за подачу кассационной жалобы в доход бюджета.