Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 13АП-16634/13

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2013 г.

Дело N А56-30524/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Нартикоевой З.С.

при участии:

от истца: Зайцева Л.Б., представитель по доверенности от 24.01.2013, Орлова М.А., представитель по доверенности от 24.01.2013, паспорт,

от ответчиков:

от ЗАО "Спортстройинвест": Анищенко Е.Э., представитель по доверенности от 30.10.2013,

от ЗАО "Тонус СПб": Анищенко Е.Э., представитель по доверенности от 30.10.2013,паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16634/2013) ЗАО "Спортстройинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-30524/2012 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску ОАО "Банк "Санкт-Петербург"

к ЗАО "Спортстройинвест", ЗАО "Тонус СПб"

третье лицо: ООО "Фил Гуд", ООО "Фил Гуд СПб",

об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ОАО "Банк "Санкт-Петербург" (ОГРН: 1027800000140, адрес местонахождения: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А) (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Спортстройинвест", ЗАО "Тонус СПб" об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчикам, переданное в залог ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в обеспечение кредитных договоров, заключенных между Банком и ООО "Фил Гуд" (заемщик): N 1900-06-00287 от 07.12.2006, в редакции дополнительных соглашений, N 2700-07-00306 от 11.10.2007, в редакции дополнительных соглашений, и N 2700-07-00010 от 22.02.2007, в редакции дополнительных соглашений, заключенного между Банком и ООО "Фил Гуд СПб".

Банк просит обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на следующее имущество ЗАО "Спортстройинвест", переданное в залог Банку по договорам об ипотеке от 08.12.2006, от 11.10.2007, от 05.03.2007:

- 2/5 (две пятых) долей Многофункционального коммерческого комплекса, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 32, корпус 2, литера А, кадастровый номер 78:2203А:2:12, площадью 5071,7 кв.м., этажность: 2-3, подвал, назначение - нежилое, установив начальную продажную цену в размере 105 405 600 руб.;

- офис, площадью 85,5 кв.м., этаж 2, назначение объекта - нежилое, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, дом 32 корпус 2, литер Б, пом. 12Н, кадастровый номер: 78:6:2203А:2:5:3, установив начальную продажную цену в размере 4 990 400 руб.;

- склад, площадью 93,1 кв.м, этаж 1, назначение объекта - нежилое, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, дом 32, корпус 2 литера Б, пом. 4Н, кадастровый номер 78:6:2203А:2:5:2, установив начальную продажную цену в размере 5 433 600 руб.;

- право аренды земельного участка, кадастровый номер 78:6:2203А:5, площадью 1627 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 32, корпус 2, литера А, назначение объекта - земли населенных пунктов, установив начальную продажную цену в размере 11 735 200 руб.

А также на следующее имущество, принадлежащее ЗАО "Тонус СПб" и переданное в залог Банку по договорам об ипотеке от 08.12.2006, от 11.10.2007, от 05.03.2007:

- 3/5 (три пятых) долей Многофункционального коммерческого комплекса, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 32 корпус 2 литера А, кадастровый номер 78:2203А:2:12, площадью 5071, 7 кв.м., этажность: 2-3, подвал, назначение - нежилое, установив начальную продажную цену в размере 158 108 800 руб.;

- право аренды земельного участка, кадастровый номер 78:6:2203А:5, площадью 1627 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 32 корпус 2 литера А, назначение объекта - земли населенных пунктов, установив начальную продажную цену в размере 17 626 400 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены ООО "ФИЛ ГУД", ООО "Фил Гуд СПб".

Решением от 11.06.2013 иск удовлетворен в полном объеме. Действительная рыночная стоимость заложенного имущества определена по результатам судебной экспертизы, порученной эксперту-оценщику ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" Львову К.В., оформленной в виде заключения эксперта от 26.04.2013 N 12-048-Б-А56-30524/2012. Начальная продажная цена объектов установлена в следующих размерах:

- 2/5 долей Многофункционального коммерческого комплекса - 65 944 938,40 руб.;

- офис, площадью 85,5 кв.м. - 3 440 000 руб.;

- склад, площадью 93,1 кв.м. - 3 600 000 руб.;

- 3/5 долей Многофункционального коммерческого комплекса - 98 917 408 руб.;

- право аренды земельного участка, площадью 1627 кв.м. - 35 087 754,40 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО "Спортстройинвест" (далее - Общество) просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что оценщиком неверно определена рыночная стоимость имущества, принадлежащая подателю жалобы; судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, которое выразилось в том, что суд необоснованно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва с целью подготовки позиции по результатам проведенной судебной экспертизы, в результате чего ответчик не реализовал свое право на обращение с ходатайством о назначении повторной или дополнительной экспертизы; по результатам экспертизы отчета оценщика, проведенной Colliers International, выводы судебной экспертизы содержат неверные данные, произведенные расчеты ошибочны и приводят к занижению стоимости предмета залога, нарушены Федеральные стандарты оценки, что свидетельствует о необоснованности экспертного заключения.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая доводы жалобы необоснованным, в связи с тем, что у Общества имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и формирования своей позиции, поскольку, согласно сведениям официального сайта Высшего Арбитражного Суда РФ, результаты судебной экспертизы поступили в суд 29.04.2013, определением от 07.05.2013 производство по делу было возобновлено, рассмотрение дела назначено на 03.06.2013; представленное Обществом заключение Colliers International не представлялось в суд первой инстанции, в связи с чем не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, кроме того, указанное заключение не соответствует требованиям статьи 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 по делу N А56-42437/2013 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в рамках которой конкурсным управляющим будет проводиться оценка имущества должника с целью его последующей реализации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" (Банк) и ООО "Фил Гуд" (заемщик-1) заключены следующие кредитные договоры, в редакции дополнительных соглашений, изменяющих сроки возврата кредита и порядок уплаты процентов за пользование кредитными средствами, согласно которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию, а заемщик - возвратить денежные средства в установленные сроки и уплачивать проценты в установленном порядке:

- N 1900-06-00287 от 07.12.2006, с лимитом 10 000 000 долларов США на срок с 07.12.2006 по 06.12.2009 включительно под 12% годовых;

- N 2700-07-00306 от 11.10.2007, с лимитом 22 000 000 долларов США на срок до 08.10.2015 включительно под 14% годовых.

22.02.2007 Банк заключил кредитный договор N 2700-07-00010 с ООО "Фил Гуд СПб" (заемщик-2) и дополнительные соглашения к нему, изменяющие сроки возврата кредита и порядок уплаты процентов за пользование кредитными средствами, согласно которым Банк обязался открыть ООО "Фил Гуд СПб" кредитную линию в сумме 5 000 000 долларов США на срок с 22.02.2007 по 18.02.2010.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, Банк и ЗАО "Спортстройинвест" (залогодатель) заключили договоры об ипотеке:

- договор от 08.12.2006, в редакции дополнительных соглашений, об обеспечении кредитного договора N 1900-06-00287 от 07.12.2006;

- договор от 11.10.2007, в редакции дополнительных соглашений, об обеспечении кредитного договора N 2700-07-00306 от 11.10.2007;

- договор от 05.03.2007, в редакции дополнительных соглашений, об обеспечении кредитного договора N 2700-07-00010 от 22.02.2007.

На основании ипотечных договоров Общество в порядке обеспечения обязательств передало в залог Банку следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 32, корпус 2:

- 2/5 долей Многофункционального коммерческого комплекса, площадью 5071,7 кв.м.;

- офис, площадью 85,5 кв.м;

- склад, площадью 93,1 кв.м;

- право аренды земельного участка, площадью 1627 кв.м.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам А56-30542/2012 и А56-30548/2012 и подтверждается представленными доказательствами.

Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитными средствами послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований, в порядке пункта 1 статьи 348 и пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ.

В связи с наличием разногласий по поводу установления начальной продажной цены заложенного имущества, судом была назначена судебная экспертиза для определения его рыночной стоимости. Ее проведение поручено эксперту-оценщику ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" Львову К.В.

Согласно разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 13 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, выполненный экспертом-оценщиком Львовым К.В. в установленном законом порядке не оспорен.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости имущества, указанная в заключении эксперта от 26.04.2013 N 12-048-Б-А56-30524/2012 является достоверной и правомерно исходил из данных экспертного заключения при установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, поскольку, как верно указано истцом в отзыве на жалобу, результаты судебной экспертизы поступили в суд 29.04.2013, определением от 07.05.2013 производство по делу было возобновлено, рассмотрение дела назначено на 03.06.2013, в связи с чем у подателя жалобы имелось в распоряжении более месяца для ознакомления с результатами экспертизы и формирования своей позиции. Право на ознакомление с материалами дела было реализовано представителем Общества Анищенко Е.Э. только 30.05.2013, но даже в этой ситуации у Общества имелось достаточно времени, чтобы реализовать свои процессуальные права на заявление возражений на заключение эксперта.

Заключение на отчет эксперта-оценщика, выполненное Colliers International, составлено после принятия обжалуемого решения, а поэтому в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается и не рассматривается апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-30524/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Спортстройинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова