Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 06АП-5591/13

г. Хабаровск

12 ноября 2013 г.

А37-1219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 5 сентября 2013 года

по делу N А37-1219/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Нестеровой Н.Ю.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

к Федеральному казенному учреждению "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области"

о взыскании 626, 33 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области" (далее - учреждение) налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 626,33 руб.

Основанием для обращения инспекции в суд в порядке гл. 26 АПК РФ с заявлением о взыскании с налогоплательщика, который несвоевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2012 года, установленных законом санкций является неисполнение учреждением требования об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке.

Ответчик, не оспаривая размер задолженности, возражает против заявленных требований и ссылается на отсутствие у бюджетного учреждения расходов по оплате штрафов.

Указанное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227, ч. 5 ст. 228 АПК РФ без вызова сторон на основании представленных документов, ходатайство ответчика о переходе к обычной процедуре рассмотрения дела судом отклонено.

Решением суда от 5 сентября 2013 года инспекции отказано в удовлетворении требований в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренной ст. 101.4 НК РФ, так как лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности участвовать в рассмотрении материалов и представлять доказательства.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования истца удовлетворить полностью.

В апелляционной жалобе представитель налогового органа указывает, что инспекцией предприняты необходимые меры для обеспечения возможности ответчику участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, за 26 календарных дней до рассмотрения материалов ответчик был приглашен на рассмотрение результатов камеральной проверки. Дополнительно в суд первой инстанции представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес учреждения решения о привлечении его к налоговой ответственности и требования N 5575 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.12.2012 заказным письмом. В связи с этим считает, что порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ, предусмотренный ст. 101 НК РФ, а не как ошибочно суд указывает ст. 101.4 НК РФ, соблюден. Ответчик наличие задолженности не оспаривает.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц участие не принимали.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон по делу, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 163, п. 5 ст. 174 НК РФ ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Магаданской области" является плательщиком налога на добавленную стоимость, порядок исчисления и уплаты которого установлен гл. 21 настоящего Кодекса.

По результатам камеральной налоговой проверки несвоевременно представленной в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, 12.11.2012 Межрайонной ИФНС N 1 по Магаданской области принято решение N 4171 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа 1 000 руб.

Письмом N 13-10/12894415/1э от 03.09.2012 ответчик был приглашён в налоговый орган на 24.09.2012 для вручения акта камеральной налоговой проверки по НДС за 1 квартал 2012 года.

В связи с неявкой налогоплательщика для подписания и вручения акта камеральной налоговой проверки письмом N 13-10/12894415э от 24.09.2012 ответчику был направлен акт N 7688 от 17.09.2012, а также руководитель ответчика был приглашен на рассмотрение результатов камеральной налоговой проверки на 01.11.2012. Акт был получен учреждением 05.10.2012, о чём свидетельствует отметка на почтовом уведомлении.

Решение направлено в адрес учреждения, получено им, штраф частично уплачен в размере 373,67 руб.

В связи с этим в соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ налогоплательщику выставлено требование N 5575 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.12.2012 на оставшуюся сумму 626,33 руб.

Неисполнение ответчиком требования в срок до 15.01.2013 послужило основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании штрафа.

В соответствии с подп. 4 п.1 ст. 23, п. 6 ст. 80 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты). По налогу на добавленную стоимость налогоплательщики представляют декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 ст. 174 НК РФ). Согласно ст.163 НК РФ налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость признаётся квартал.

Согласно ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится только на основании судебных актов в соответствии с гл. 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 2, п. 8 ст. 45 НК РФ взыскание штрафов с организаций, которым открыт лицевой счёт, производится в судебном порядке.

Судом установлено, что факт совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами. Квалификация налогового правонарушения по ч. 1 ст. 119 НК РФ налоговым органом произведена правильно, исчисление штрафа произведено в соответствии с требованиями указанной нормы, требования положений ст.ст. 69 и 113 НК РФ не нарушены. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 111, 112 НК РФ, судом не установлено.

Однако в ходе рассмотрения материалов дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, что привело к отказу в удовлетворении требований истца.

Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены ст. 108 НК РФ, в соответствии с которой привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения производится по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 6 ст. 108 НК РФ).

Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 119 НК РФ, является формальным и обусловлен определенными (конкретными) сроками, в течение которых налогоплательщик обязан исполнить установленные НК РФ обязанности. Моментом обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства, является соотношение срока представления отчётности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического её представления налогоплательщиком.

В связи с чем, к данному составу налогового правонарушения применяется порядок привлечения к налоговой ответственности, установленный ст. 101.4 НК РФ, предусматривающей составление акта в течение 10 дней со дня выявления налогового правонарушения.

Судом установлено, что производство по делу о нарушении налогового законодательства в порядке ст.ст. 88, 100, 101, 101.2 НК РФ привело к искусственному увеличению сроков проверки и всех процессуальных сроков, как для оформления результатов проверки, так и обращения в суд с заявлением, что как следствие, повлекло нарушение порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Исходя из анализа вышеизложенных норм, факт нарушения - несвоевременное представление налоговой декларации - устанавливается в день её подачи.

Поскольку срок составления акта определён событием обнаружения фактов налоговых правонарушений, следовательно, факт несвоевременного представления ответчиком налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, должен был быть выявлен налоговым органом в день представления ответчиком указанной декларации, то есть 05.06.2012.

Таким образом, акт должен быть составлен в течение 10 дней, исчисленных с 05.06.2012 и с указанной даты должно производиться исчисление всех последующих процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что налоговым органом акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, был составлен лишь 17.09.2012, то есть за пределами десятидневного срока: по истечении трёх месяцев со дня обнаружения нарушения сроков представления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года.

Пунктом 1 ст. 101.4 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Пунктом 4 ст. 101.4 НК РФ установлено, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте, и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Письмом N 13-10/12894415/1э от 03.09.2012 ответчик был приглашён в налоговый орган на 24.09.2012 для подписания и вручения акта, однако, налоговый орган не представил доказательств направления указанного письма ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Магаданской области" почтой либо использования иных способов извещения налогоплательщика о времени и месте подписания акта.

Налоговый орган также не представил в материалы дела документы, подтверждающие факт уклонения налогоплательщика от вручения ему акта. Отметка об уклонении налогоплательщика от получения акта в тексте акта отсутствует.

Согласно п. 11 ст. 101.4 НК РФ копия решения о привлечении лица к налоговой ответственности и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем).

Решение N 4171 от 12.11.2012 и требование N 5575 по состоянию на 18.12.2012 не вручались ответчику под расписку.

В п. 12 ст. 101.4 НК РФ указано, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что судом первой инстанции установлен состав вмененного обществу налогового правонарушения, следовательно, учреждение должно быть привлечено к ответственности по вмененной норме права, суд второй инстанции отклоняет на том основании, что судом верно установлено процессуальное нарушение налогового органа.

В апелляционной жалобе представитель налогового органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Однако, учитывая, что настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, и в силу положений ст. 272.1 АПК РФ с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" апелляционный суд рассматривает жалобу по имеющимся в деле доказательствам, заявленное ходатайство второй инстанции отклоняет. Дополнительные доказательства не принимаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 5 сентября 2013 года по делу N А37-1219/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская