Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2008 г. N КА-А40/1277-08 Признавая недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком правомерности применения налоговых вычетов и права на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2008 г. N КА-А40/1277-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 г.

Открытое акционерное общество "Кирсановский сахарный завод" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.12.2006 г. N 16/173 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 г., требования заявителя удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении требований заявителю отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы, считая их необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд и следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за август 2006 г. и документы в обоснование применения налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 13.12.2006 г. N 16/173, в соответствии с которым признано неправомерным применение налоговых вычетов, за исключением суммы 2.015.502 руб., предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению в размере 12.539.990 руб., уплатить сумму налога в размере 4.875.872 руб. Кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 975.174 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что решение налогового органа в обжалуемой части не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку Общество выполнило все необходимые условия для получения налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации за август 2006 г.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право Общества на применение налоговых вычетов основано на положениях статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, в подтверждение права на применение налоговых вычетов за спорный период заявитель представил в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности принятого налоговым органом решения в обжалуемой части.

Суд установил факт уплаты НДС российским поставщикам в цене товара на основании представленных документов, дал им оценку как достоверным, допустимым и относимым доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод налогового органа о неправомерном применении налогового вычета в размере 21.289 руб. по счету-фактуре, выставленному контрагентом - ЗАО "Мелисинда", является несостоятельным. В обоснование своего довода Инспекция ссылается на полученный ответ по встречной проверке, в соответствии с которым установлено неисчисление НДС контрагентом заявителя, и соответственно, неподтверждение заявителя, и соответственно, неподтверждение соблюдения корреспондирующей праву принятия Обществом к вычету налога обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Судебные инстанции, исследовав представленные документы установили, что статья 172 НК РФ не содержит такого условия для применения вычетов как уплата налога в бюджет продавцом, а счета-фактуры, выставленные ЗАО "Мелисинда" заявителю, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Довод жалобы о том, что код постановки на учет продавца, указанный в книге покупок за август 2006 г. не соответствует коду постановки, указанному в счетах-фактурах, выставленных ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М", также был предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и ему дана правильная правовая оценка.

Так, судебные инстанции правомерно исходили из того, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов в соответствии с положениями статьей 169, 171, 172 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ не предусмотрено указание такого реквизита в счете-фактуре как КПП и поэтому не указание КПП в названном документе не является основанием для отказа в вычете. Пояснения по поводу несоответствия КПП в счетах-фактурах и книге покупок представлены заявителем в ходе камеральной проверки налоговому органу.

По изложенным основаниям правомерно также отклонен довод Инспекции о несоответствии КПП - продавца в счетах-фактурах, выставленных ЗАО "Фирма Тел", ООО "НПФ "Вымпел", ЗАО "Бел МТЗ центр", ООО "Спецоборудование", ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу", ООО "Тамбов энергонефть".

Доводы налогового органа о том, что в книгу покупок за спорный период заявителем включены счета-фактуры, которые не были предоставлены для проведения камеральной проверки; заявителем не представлены документы, подтверждающие оприходование товаров, приобретенных по счетам-фактурам N 13/04696 от 24.08.2006 г., N 13/08629 от 25.11.2005 г., N 13/08970 от 10.12.2005 г.; о неправомерности включения ряда счетов-фактур в декларацию за август 2006 г., поскольку по этим счетам-фактурам было отказано при принятии решения налоговым органом; о несоответствии счетов-фактур за 2004 г., 2005 г. требованиям статьи 169 НК РФ, также были предметом оценки судов при рассмотрении спора.

Повторение одних и тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 г. по делу N А40-15757/07-99-59 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекций ФНС России N 33 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1.000 руб.