Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2007 г. N 17АП-1216/07

г. Пермь

09 марта 2007 г.

Дело N А71-6663/2006-Г27

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Васевой Е.Е., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании

от заявителя: Солдаткин Д.Е., доверенность от 28.08.2006 г., паспорт; Протозанов К.С., доверенность от 06.03.2007 г., паспорт;

от ответчика: Бурменко О.В., доверенность от 10.01.2007 г. N 3, паспорт;

от заинтересованных лиц: от ГУП "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства РФ" - Лебедева Е.С., доверенность от 03.01.2007 г. N 49/16-1, паспорт;

от Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Удмуртской Республике, ГУП УР "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества", Управление федеральной регистрационной службы по УР - не явились;

от третьего лица: Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики - не явились;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО "УралВтормет+" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2006 г. по делу N А71-6663/2006-Г27, принятое судьей Яковлевым А.И.,

установил:

ООО "УралВтормет+" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа - Распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Удмуртской Республике от 28.06.2006 г. N 361-р "Об учете федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства РФ" на основании ст.197,198 АПК РФ. В качестве заинтересованного лица заявителем указано ГУП "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства РФ" (т.1, л.д.5-7).

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил предмет заявления: просит признать недействительным вышеуказанное Распоряжение Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Удмуртской Республике от 28.06.2006 г. N 361-р в части следующих объектов - подкрановых путей протяженностью 142,97-м; эстакады разгрузочной длиной 150,62-м и железнодорожного тупика протяженностью 0,15708 км (т.2, л.д.42).

Определением арбитражного суда от 20.10.2006 г. в качестве заинтересованных лиц привлечены Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по Удмуртской Республике, ГУП УР "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества", Управление федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (т.1,л.д.94,95). Определением арбитражного суда от 16.11.2006 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (т.1, л.д.102,103).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики оспариваемое распоряжение признано законным, заявление ООО "УралВтормет+" оставлено без удовлетворения (т.2, л.д.110-122).

Заявитель с решением суда не согласен, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. Ответчик и заинтересованное лицо, ГУП "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства РФ", с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявитель, ООО "УралВтормет+", на основании договора купли - продажи от 07.04.2006 г. N 2006/04-10 приобрел у ЗАО Производственное объединение "Джет" в собственность следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Чайковского,69: подкрановые пути протяженностью 0,1546 км., литер: УШ, инвентарный номер: 38680;, железнодорожный тупик с эстакадой протяженностью 0,15708 км., литер: УП, инвентарный номер: 38680; сооружения: забор, забор, ворота, забор, литер: 1, П, У, Х, инвентарный номер: 3868. По акту приема - передачи объектов недвижимости от 10.04.2006 г. вышеуказанное имущество было передано заявителю. Переход права собственности на эти объекты к ООО "УралВтормет+" зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 20.04.2006 г. (т.1, л.д.12-15,28-30).

Заявитель полагает, что ЗАО ПО "Джет" приобрело вышеуказанное имущество у ГП "Завод ячеистого бетона" по договору от 16.12.2003 г. N 150, право хозяйственного ведения которого в отношении вышеуказанного имущества, установлено решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2003 г. по делу N А71-67/2003-Г12. По мнению заявителя, ООО "УралВтормет+" является законным собственником вышеуказанного недвижимого имущества в соответствии с п.2 ст.118, п.2 ст.233 ГК РФ.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике от 28.06.2006 г. N 361-р установлено, что недвижимое имущество, находящееся по адресу: г.Ижевск, ул.Чайковского, 69, а именно: железнодорожный тупик, протяженностью 331,43-м (лит.I); эстакада разгрузочная, протяженностью 150,62-м (лит.II); подкрановые пути, протяженностью 142,97-м (лит.III), являются федеральным имуществом, находящимся на балансе ФГУП "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства РФ" (п.1 Распоряжения). Согласно п.2 указанного Распоряжения вышепоименованные объекты закреплены за ФГУП "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства РФ" на праве хозяйственного ведения (т.1, л.д.17).

Полагая, что собственником имущества, закрепленного Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике от 28.06.2006 г. N 361-р на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства РФ", является ООО "УралВтормет+", заявитель считает, что ответчик, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике, не имело полномочий принимать решения, касающиеся распоряжения имуществом, находящимся в частной собственности. По мнению заявителя, оспариваемое распоряжение не соответствует ст.209, п.1 ст.299 ГК РФ. Заявитель ссылается также на то, что указанным распоряжением нарушено право собственности заявителя, т.к. фактическим владельцем и пользователем данного имущества является ООО "УралВтормет+".

Ответчик, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике, возражая против заявленных требований, указывает на то, что ООО "УралВтормет+" приобрело в собственность иные объекты недвижимости, не указанные в Распоряжении от о 28.06.2006 г. N 361-р и не учитываемые в Реестре федерального имущества. Кроме того, ответчик ссылается на то, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.к. спорные объекты недвижимости были отчуждены заявителем ООО "Урал Ресурс" на основании договора купли - продажи от 14.09.2006 г. N 2006/09-14НИ, право собственности ООО "Урал Ресурс" на эти объекты было зарегистрировано в установленном порядке.

ФГУП "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства РФ" (далее -ФГУП "УССТ N 8") с заявленными требованиями не согласно; указывает на то, что оспариваемое распоряжение было издано во исполнение Распоряжения Министерства государственного имущества РФ от 02.10.2000 г. N 637-р и Перечня основных средств, передаваемых от ФГУП "Управление промышленных предприятий" в ФГУП "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства РФ" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.07.1998 г. N 696 "Об организации учета федерального имущества; оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене. Кроме того, ссылается на то, что сооружения - железнодорожные тупики (литеры V и VII), находящиеся по адресу: г.Ижевск, ул.Чайковского, 69 были объединены в единый железнодорожный тупик (литер VII) 26.09.2006 г., что, по его мнению, свидетельствует о том, что железнодорожный тупик, приобретенный заявителем, имеет разные технические и другие идентифицирующие признаки, отличающие его от железнодорожного тупика, находящегося у ФГУП "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства РФ" в хозяйственном ведении.

Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по УР, ГУП "Удмурттехинвентаризация", Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, как следует из отзывов на заявление, с требованиями заявителя не согласны. При этом Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики указало на то, что заявитель не указал законы и иные нормативные акты, которым не соответствует оспариваемое распоряжение, а также то, что три спорных объекта недвижимости,: железнодорожный тупик (лит.I) эстакада разгрузочная (лит.II), подкрановые пути (лит.III), находящиеся по адресу: г. Ижевск, ул.Чайковского, 69 в реестре государственного имущества Удмуртской Республики не значатся.

В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.113,114,294,295 ГК РФ решение о передаче имущества в хозяйственное ведение унитарного предприятия принимает собственник имущества. В соответствии во ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом иными правовыми актами или решением собственника.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 02.10.2000 г. N 637-р имущество (железнодорожный тупик инв.N 10075, эстакада разгрузочная инв.N 10073, подкрановые пути инв.N 10076), расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Чайковского, 69 было исключено из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Управление промышленных предприятий" Спецстроя России, и передано в хозяйственное ведение ФГУП "УССТ N 8". На основании и во исполнение указанного распоряжения ФГУП "Управление промышленных предприятий" Спецстроя России и ФГУП "УССТ N 8" был составлен Перечень передаваемых основных средств. Вышеуказанное имущество (железнодорожный тупик инв.N 10075, эстакада разгрузочная инв.N 10073, подкрановые пути инв.N 10076) передано по актам приемки - передачи ФГУП "УССТ N 8", в которых были указаны индивидуализирующие признаки имущества: наименование, местонахождение, год ввода в эксплуатацию, инвентарный номер и первоначальная балансовая стоимость объектов (т.2, л.д.73-88).

Таким образом, вышеуказанные объекты недвижимости находились в федеральной собственности и были закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Управление промышленных предприятий", а впоследствии на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 02.10.2000 N 637-р переданы в хозяйственное ведение ФГУП "УССТ N 8".

В силу ст.299 ГК РФ и п.2 ст.11 ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества. Следовательно, право хозяйственного ведения ФГУП "УССТ N 8" на указанные объекты недвижимости возникло с момента подписания актов приемки - передачи основных средств, т.е. с 10.10.2000 г.

Кроме того, как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем распоряжение не является основанием возникновения права хозяйственного ведения ФГУП "УССТ N 8" на вышеуказанное имущество. Оспариваемое распоряжение лишь вносит изменения в учетные данные Реестра федерального имущества в части внесения записей о протяженности эстакады разгрузочной инв. N 10073, железнодорожного тупика инв. N 10075, подкрановых путей инв. N 10076 и литеров объектов. Оспариваемое распоряжение было принято в связи с проведенной ФГУП "УССТ N 8" во исполнение Постановления Правительства РФ от 03.07.1998 г. N 696 технической инвентаризацией объектов и на основании данных представленного технического паспорта (т.2, л.д.81-86).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2003 г. по делу N А71-67/2003-Г12 признано право хозяйственного ведения ГП "Завод ячеистого бетона" на следующие объекты, расположенные по адресу: г.Ижевск, ул.Чайковского, 69: железнодорожный тупик с эстакадой протяженностью 0,15708 км (литер VII); подкрановые пути протяженностью 0, 1546 км (литер VIII) (т.1, л.д.10,11).

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что согласно инвентарной карточке N 9 учета основных средств на балансе ГП "Завод ячеистого бетона" учитывался железнодорожный тупик с эстакадой и прирельсовыми путями с инвентарным номером 10108, 1965 года выпуска, первоначальная стоимость 326 676 руб.; в реестре основных средств ГП "Завод ячеистого бетона" по состоянию на 01.07.2001 г. значился железнодорожный тупик с эстакадой инвентарный номер 10108, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.Чайковского, 69, остаточная стоимость 107 400 руб. Указанный объект был включен 07.08.2002 г. в реестр федерального имущества и закреплен на праве хозяйственного ведения за ГП "Завод ячеистого бетона". В мотивировочной части решения имеется также ссылка на акт государственной приемочной комиссии от 30.09.1965 г. и сводный технический паспорт на имущественный комплекс по состоянию на 24.05.2002 г., согласно которому по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.Чайковского, 69 расположены объекты недвижимости, в числе которых железнодорожный тупик с эстакадой (литер VII) и подкрановые пути (литер VIII).

Согласно сводному техническому паспорту по состоянию на 24.05.2003 г. объекты недвижимости ГП "Завод ячеистого бетона", на которые право хозяйственного ведения было признано вышеуказанным решением арбитражного суда, были введены в эксплуатацию единым комплексом в 1965 году, имеют инвентарный номер 38680, протяженность подкрановых путей (литер VIII) составляет - 0,1546 км (т.2, л.д.31-35).

Из актов приемки - передачи от 10.10.2000 г. следует, что объекты ФГУП "УССТ N 8" вводились в эксплуатацию по отдельности и в разное время. Так, подкрановые пути для башенных кранов с инвентарным номером 10076 введены в эксплуатацию 01.09.1968 г., эстакада разгрузочная с инвентарным номером 10073 введена в эксплуатацию 01.12.1969 г., железнодорожный тупик с инвентарным номером 10075 введен в эксплуатацию 01.09.1967 г. (т.2, л.д.). Кроме того, различны балансовая и остаточная стоимость объектов, указанные в технических паспортах объектов, инвентарных карточках, перечне основных средств.

Доводы заявителя о совпадении графического изображения объектов ФГУП "УССТ N 8" с тем имуществом, которое приобрело ООО "УралВтормет+", не могут быть приняты во внимание. Указанное обстоятельство само по себе не является доказательством идентичности объектов ГП "Завод ячеистого бетона" и ФГУП "УССТ N 8" поскольку все другие индивидуализирующие признаки объектов различны.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что заявителем в порядке ст.65 АПК РФ не доказан факт идентичности недвижимого имущества, находящегося по адресу: г.Ижевск, ул.Чайковского,69: железнодорожный тупик (лит.I) протяженностью 331,43-м; эстакада разгрузочная (лит.II) протяженностью 150,62-м; подкрановые пути (лит.III) протяженностью 142,97-м, являющегося федеральным имуществом и находящимся на балансе ФГУП "УССТ N 8", имуществу, приобретенному ООО "УралВтормет+" по договору купли - продажи от 07.04.2006 г. N 2006/04-10, и расположенному по адресу: г.Ижевск, ул.Чайковского,69: подкрановые пути протяженностью 0,1546 км, литер :VIII, инвентарный номер:38680; железнодорожный тупик с эстакадой протяженностью 0,15708 км, литер: VII, инвентарный номер:38680.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости на основании договора купли - продажи от 14.09.2006 г. N 2006/09-14НИ были проданы ООО "Урал Ресурс", которое зарегистрировало право собственности на указанные объекты, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.2, л.д.46-50). Таким образом, оспариваемым распоряжением права и законные интересы заявителя в отношении указанного имущества не могут быть нарушены. Ссылка заявителя на то, что оспариваемое распоряжение и на сегодняшний день продолжает нарушать права и законные интересы заявителя, т.к. ООО "УралВтормет+" является продавцом спорного имущества и несет риск возникновения ответственности за передачу товара, обремененного правами третьих лиц, не может быть принята во внимание. Из материалов дела следует, что заявитель, зная о нахождении в производстве арбитражного суда настоящего дела, возбужденного определением от 07.09.2006 г., представило покупателю недостоверную информацию об имуществе, тем самым создало для себя угрозу применения положений ст.461 ГК РФ.

Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемое распоряжение - это акт государственного органа, наделенного полномочиями по управлению федеральным имуществом, принятый на основании и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 03.07.1998 г. N 696 и не нарушающий права и законные интересы заявителя, соответствует материалам дела.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2006 г. является обоснованным, отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2006 г. по делу N А71-6663/2006-Г27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

Е.Е. Васева Т.Н. Хаснуллина