Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 11АП-17805/13

г. Самара

14 ноября 2013 г.

Дело N А55-9769/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца - представитель Журавлева А.Л., доверенность от 10.04.2013,

от ответчика - представитель Шинин А.Ю., доверенность от 09.01.2013 N 04/13,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отрадное", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2013 года по делу N А55-9769/2013 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника", г. Отрадный, ИНН 6372020248, ОГРН 1126372000248, к обществу с ограниченной ответственностью "Отрадное", г. Самара, ИНН 6340008625, ОГРН 1046301620034,

о взыскании 365 782 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ООО "Спецтехника", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Отрадное" (далее - ООО "Отрадное", ответчик) о взыскании задолженности в размере 365 782 руб. 30 коп. за услуги, оказанные по договору N 36/12 от 01.06.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 исковые требования удовлетворены. С ООО "Отрадное" в пользу ООО "Спецтехника" взыскано 365 782 руб. 30 коп. долга, а также 10 315 руб. 65 коп. расходов по госпошлине, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представить ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.06.2012 между ООО "Отрадное" (заказчиком) и ООО "Спецтехника" (исполнителем) заключен договор N 36/12 об оказании транспортных услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора с 01.06.2012 по 31.12.2012 оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора услуги по договору исполнитель выполняет на основании заявленных заказчиком объемов услуг на период действия договора.

Заключенный сторонами договор регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 60 дней на основании представленных исполнителем счета и счета-фактуры, выставленных исполнителем после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. При задержке заказчиком подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и не предоставлении мотивированного отказа без уважительных причин до 06 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, услуги по договору считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в порядке, определенном договором.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В подтверждение факта оказания услуг по договору на сумму 1 408 260 руб. 38 коп. истцом в материалы дела представлены акты, подписанные со стороны заказчика без замечаний: N 5 от 30.06.2012 на сумму 198 122 руб.; N 6 от 31.07.2012 на сумму 348 472 руб. 88 коп.; N 9 от 31.08.2012 на сумму 495 883 руб. 20 коп., а также путевые листы и талоны к путевым листам за соответствующий период.

Также истцом представлен акт N 13 от 30.09.2012 на сумму 365 782 руб. 30 коп., от подписания которого ответчик уклонился. (с приложением путевых листов и талонов к путевым листам за сентябрь 2012 года).

Кроме того, в целях оплаты оказанных услуг истцом выставлены соответствующие счета-фактуры: N 5 от 30.06.2012, N 6 от 31.07.2012, N 9 от 31.08.2012, N 13 от 30.09.2012.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату оказанных истцом услуг в общей сумме 1 042 478 руб. 08 коп.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 365 782 руб. 30 коп. послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указал, что акт N 13 от 30.09.2012 на сумму 365 782 руб. 30 коп. был предъявлен исполнителем только 02.08.2013, в то время как счет-фактура датирована 30.09.2012.

Данное обстоятельство, по мнению ответчика, противоречит условиям заключенного между сторонами договора и действующему законодательству, поскольку в случае принятия к бухгалтерскому учету объема оказанных услуг от 30.09.2012 в текущем налоговом периоде ООО "Отрадное" будет лишено возможности применить налоговые вычеты, а также будет автоматически исключено право заказчика на отсрочку оплаты услуг, в связи с чем, ответчик направил в адрес истца письмо N 509 от 06.08.2013 об отказе в принятии объемов оказанных услуг за сентябрь 2012 года к бухгалтерскому учету с просьбой внести в документы соответствующие изменения.

Между тем несвоевременное направление ответчику счета-фактуры, акта оказанных услуг не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить услуги, так как обязанность по оплате услуг возникает в силу их оказания исполнителем.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, следует, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В данном случае оказание истцом услуг по договору в сентябре 2012 года на сумму 365 782 руб. 30 коп. подтвержден не только актом N 13 от 30.09.2012, но и путевыми листами и талонами к путевым листам за спорный период.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт оказания ответчику услуг по договору доказан, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности.

В апелляционной жалобе не содержатся доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2013 года по делу N А55-9769/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов