Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 09АП-35170/13

г. Москва

12 ноября 2013 г.

Дело N А40-91228/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2013 по делу N А40-91228/13, принятое судьей Кузнецовой С.А. (106-592), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Феникс" (ОГРН 1107746902526, 121552, Москва, ул. Ярцевская, д. 34, стр. 1, оф. 8)

к ИФНС России N 34 по г. Москве (123308, Москва, пр-т Маршала Жукова, 1)

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шилин А.А., по доверенности от 02.07.2013

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Феникс" с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России N 34 по г.Москве от 30.04.2013 N 0003984/134/348 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Феникс" к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 11.09.2013 г. признано незаконным и отменено полностью постановление ИФНС России N 34 по г.Москве от 30.04.2013 N 0003984/134/348 о привлечении ООО "Феникс" к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. При этом суд исходил из того, что ответчиком была нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

С решением суда не согласилась ИФНС России N 34 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что в адрес заявителя направлялись уведомления о необходимости явки в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.03.2013 г. в 12 часов 30 минут при осуществлении наличных денежных расчетов в павильоне "Диски", расположенном по адресу: г.Москва, ул.Маршала Катукова, д.25, павильон был открыт, торговая деятельность велась. Торговая точка принадлежит ООО "Феникс". При продаже DVD-диска по цене 200 рублей 00 копеек, продавцом ООО "Феникс" получена денежная наличность за товар, при этом чек отпечатан на контрольно-кассовой технике, не зарегистрированной на ООО "Феникс" в налоговом органе; ККТ, принадлежащая ООО "Феникс" отсутствует на торговой точке, о чем составлен акт N 0420853/134 от 04.03.2013.

По данному факту ответчиком составлен протокол от 22.04.2013 N 0003984/134/348 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола ответчиком вынесено постановление от 30.04.2013 N 0003984/134/348 о признании ООО "Феникс" виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно- кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст. ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении 30.04.2013 N 0003984/134/348 составлен и оспариваемое постановление вынесено без участия законного представителя общества, при этом доказательств надлежащего извещения общества и его законного представителя о месте и времени составления протокола и вынесения постановления административным органом не представлено.

Довод ответчика о том, что в адрес заявителя направлялись уведомления о необходимости явки в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении документально не подтвержден.

Таким образом, ответчиком при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.

Таким образом, доказательства получены ответчиком с нарушением процедуры привлечения к ответственности и не могут быть положены в основу вывода о наличии или отсутствии события административного правонарушения.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2013 по делу N А40-91228/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова