Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2006 г. N 02АП-493/06

16 февраля 2006 г.

А29-6645/2005

Второй арбитражный апелляционный суд в лице судьи Л.В. Губиной,

ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Эргон"

на решение от 28 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Коми

по делу N А29-6645/05-2э

по иску КГУПРСП "Комиавтодор"

к ООО "Эргон"

о взыскании задолженности

установил:

апелляционная жалоба подана на судебное решение, вступившее в законную силу 10 января 2005 г. Апелляционная жалоба ООО "Эргон" отправлена 30 января 2005 г., поступила в арбитражный суд первой инстанции 31 января 2005 г., то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

При подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении сроков подачи апелляционной жалобы, в котором указано, что жалоба была возвращена в адрес арбитражного суда Республики Коми и получена заявителем в суде лишь 28.12.2005 г. Доказательства, подтверждающие возврат жалобы и несвоевременное получение решения суда заявителем, не представлены.

Признав причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Помимо этого апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Заявитель обратился с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением общества. К ходатайству приложены справки о состоянии счета. Однако в соответствии с Постановлением Пленума ВАС от 20 марта 1997 г. N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных организаций, в которых эти счета открыты, и подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств.

В данном случае заявителем не представлен документ, подтвержденный налоговым органом, о перечне расчетных и иных счетов, наименованиях и адресах банков и других кредитных организаций, в которых эти счета открыты. В материалах дела имеется акт об отсутствии документов и других вложений и почтовых отправлений, в соответствии с которым установлено, что при вскрытии почтового отправления по делу N А29-6645/05-2э в нем не оказалось справки ИФНС о наличии счетов.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 и абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

3. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эргон" возвратить заявителю.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судьи

Л.В. Губина С.В. Фадеева