Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 14АП-10679/13

г. Вологда

13 ноября 2013 г.

Дело N А05-8864/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нарьян-Марстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2013 года по делу N А05-8864/2013 (судья Шашков А.Х.),

установил:

открытое акционерное общество "Нарьян-Марстрой" (ОГРН 1038302270973; далее - ОАО "Нарьян-Марстрой") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2013 года по иску Управления строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (ОГРН 1118383001000) к ОАО "Нарьян-Марстрой" о взыскании 432 276 руб. 74 коп.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 24 сентября 2013 года, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 24 октября 2013 года.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Архангельской области по электронной почте 01.11.2013 и направлена в суд посредством почтовой связи 01.11.2013 (согласно календарному штемпелю на почтовом конверте N 1660006705128), то есть с пропуском срока на обжалование.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Нарьян-Марстрой" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ее податель сослался получение копии решения суда 01.10.2013 и нахождение юристов организации в отпуске.

Исследовав представленное ОАО "Нарьян-Марстрой" ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

Полный текст оспариваемого решения принят судом первой инстанции 24 сентября 2013 года, копия решения направлена в адрес ОАО "Нарьян-Марстрой" 25 сентября 2013 года и получена им 01 октября 2013 года. Кроме того, полный текст обжалуемого судебного акта опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25 сентября 2013 года.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Ссылка подателя жалобы на получение копии решения суда 01.10.2013 не может быть принята апелляционным судом, поскольку суд считает, что с 01.10.2013 по 24.10.2013 у ОАО "Нарьян-Марстрой" имелось достаточно времени для подготовки и направления в суд апелляционной жалобы.

Нахождение юристов организации в отпуске не является уважительной причиной, с которой закон связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве ответчика не указано.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает ОАО "Нарьян-Марстрой" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Нарьян-Марстрой" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нарьян-Марстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2013 года по делу N А05-8864/2013 (регистрационный номер 14АП-10679/2013) по юридическому адресу: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Рыбников, д. 59.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 2 экз.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от на 1 л. в 2 экз.

3. Копия приказа от 14.06.2013 N 366/0 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия приказа от 23.07.2013 N 479/0 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия приказа от 30.07.2013 N 485/0 на 1 л. в 1 экз.

6. Копии справок банка от 01.11.2013 N 06-1731, N 06-1733, N 06-1732 на 3 л. в 1 экз.

7. Копия бухгалтерского баланса на 30.09.2013 на 3 л. в 1 экз.

8. Копия отчета о финансовых результатах на 2 л. в 1 экз.

9. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2013 по делу N А05-8864/2013 на 4 л. в 1 экз.

10. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

А.Н. Шадрина