Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 08АП-7976/13

город Омск

14 ноября 2013 г.

Дело N А46-6154/2013

Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7976/2013) открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" на решение Арбитражного суда Омской области от 24 июля 2013 года по делу N А46-6154/2013 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" (ОГРН 1025500737437, ИНН 5503068565) о взыскании 12 403 749 руб. 66 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" (далее - ОАО "Электротехнический комплекс", ответчик) о взыскании 12 349 018 руб. 99 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2009 N 18.55.2102.09 за апрель 2013 года и 54 730 руб. 67 коп. пени за просрочку платежей за период с 16.04.2013 по 21.05.2013.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за услуги, оказанные в апреле 2013 года в размере 12 349 018 руб. 99 коп. и пени в размере 230 189 руб. 65 коп. за период с 16.04.2013 по 23.07.2013.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял указанные уточнения исковых требований как не противоречащие действующему законодательству и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2013 по делу N А46-6154/2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "Электротехнический комплекс" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 12 579 208 руб. 64 коп., в том числе: задолженность в сумме 12 349 018 руб. 99 коп., пени в сумме 230 189 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 018 руб. 75 коп. Взыскал с ОАО "Электротехнический комплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 877 руб. 29 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ОАО "Электротехнический комплекс" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы пени в размере 230 189 руб. 65 коп, приняв по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Электротехнический комплекс" указывает на несоразмерность взысканной судом неустойки без учета положений статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что от ОАО "Электротехнический комплекс" до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство от 12.11.2013 об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2013 по делу N А46-6154/2013, подписанное представителем В.И. Колеговым по доверенности N 102/19 от 25.09.2013 сроком действия три года.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 150 АПК РФ).

Суд обязан проверить полномочия лица, заявившего об отказе от иска, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона и нарушении прав не истца, а других лиц.

Таким образом, АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ ОАО "Электротехнический комплекс" от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ОАО "Электротехнический комплекс" подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО "Электротехнический комплекс" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению ему из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, статями 265, 266, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 24 июля 2013 года по делу N А46-6154/2013 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 2812 от 12.09.2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич