Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 09АП-29169/13

г.Москва

7 ноября 2013 г.

Дело N А40-22482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Москвиной Л.А., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "ФКП Росреестра по г.Москве"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2013

по делу N А40-22482/2013, принятое судьей Роговым А.Н., (21-119)

по заявлению ООО "Милвертин" (ИНН 7718612524, ОГРН 1067759646943, 105122, г.Москва, ул.Щёлковское шоссе, д.9)

к ФГБУ "ФКП Росреестра по г.Москве" (ИНН 7705401340, 107078, г.Москва, ул.Орликов пер, д.10, стр. 1)

третье лицо: Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области"

о признании незаконным отказа, обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Шубинкин В.Ю. по дов. от 22.02.2013 г.
от ответчика:	Нерсесян А.Б. по дов. от 10.12.2012 г. N 77/2012-18;
от третьего лица:	Не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Милвертин" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по г.Москве" (далее - регистрирующий орган, ответчик), связанного с внесением данных в Государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 50:21:0100107:378; 50:21:0100107:379; 50:21:0100107:380; 50:21:0100107:381, сформулированный в письмах филиала ответчика от 29.11.2012 г. N 77/601/12-22000; N 77/601/12-21998; N 77/601/12-22001; N 77/601/12-21997 и от 26.12.2012 г. N 2.8/6590, обязав ответчика внести изменения в сведения, содержащиеся в Государственном реестре недвижимости в части кадастровой стоимости указанных выше участков с даты утверждения результатов определения такой стоимости в соответствии с Распоряжением Минэкологии Московской области от 25.11.2011 г. N236-РМ обратным числом т.е. с даты вступления в силу (30.11.2011 г.), также обязать выдать Обществу кадастровые справки о кадастровой стоимости указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2012 с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости, установленной Распоряжением Минэкологии Московской области.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2013 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа регистрирующего органа требованиям закона, повлекшего для заявителя неблагоприятные правовые последствие, выраженные в нарушении его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, регистрирующий орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции неверно истолкованы нормы Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Указывает, что приведенные Обществом основания, по которым ответчику следовало внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, невозможно расценивать в качестве кадастровой, либо технической ошибки.

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица по делу - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области" в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации - 21.08.2013 г.), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество является собственников четырех объектов недвижимости (земельных участков) с кадастровыми номерами: - 50:21:0100107:378 размером 78 442 кв.м.; - 50:21:0100107:379 размером 21 700 кв.м.; - 50:21:0100107:380 размером 68 527 кв.м. и 50:21:0100107:381 размером 31 809 кв.м., расположенных адресу: г.Москва, поселение Внуковское, в районе д.Ликова.

01.01.2012 в соответствии с Распоряжением Минэкологии Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанными кадастровыми номерами были изменены и утверждена стоимость 1 кв.м земельного участка из расчета 5 944,25 руб.

До 30.06.2012 г. перечисленные земельные участки входили в состав территории Московской области, однако с 01.07.2012 г. в соответствии с Постановлением Совета Федераций Федерального Собрания РФ от 27.12.2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" они вошли в состав г.Москвы.

Соответственно изменилась кадастровая стоимость участков.

Согласно информации, размещенной на портале услуг Росреестра "Публичная кадастровая карта", данным Кадастровых паспортов земельный участков, а также предоставленным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве Справкам о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 13.11.2012 кадастровая стоимость земельных участков, рассчитанная путем умножения площади земельных участков на средний удельный показатель кадастровой стоимости равный 6 621,79 руб./кв.м.

Учитывая обстоятельства принятия вышеуказанного нормативного правового акта, повлекшее за собой изменение кадастровой стоимости принадлежащих Обществу земельных участков, Общество обратилось в адрес регистрирующего органа с заявлением о внесении изменений в порядке, установленном п.1 ч.1,ч.2, ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Рассмотрев заявление Общества, а также посчитав представленные им документы недостаточными, регистрирующий орган посредством направления писем от 29.11.2012 г. N 77/601/12-22000; N 77/601/12-21998; N 77/601/12-22001; N 77/601/12-21997 отказал для проведения испрашиваемой государственной услуги. Мотивом отказов явилось то, что какие-либо противоречия между ранее внесенными и новыми сведениями отсутствуют. Указал Обществу на то, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, поскольку доверенность, приложенная к заявлению, не заверена нотариально. До сведения Общества также доведена информация о том, что рассчитать кадастровую стоимость участков, указанных заявителем невозможно, поскольку отсутствуют утвержденные Правительством г.Москвы средние удельные показатели кадастровой стоимости земель, присоединенных к г.Москве с 01.07.2012 г.

Вынесение вышеуказанных ненормативных правовых актов, обусловленного отказом в государственной регистрации изменений в Государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости рассматриваемых земельных участков права, послужило основанием для обращения заявителя в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав имеющихся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, применены судом правильно.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку требования заявителя основаны на несоответствии в границах земельных участков, то такое несоответствие трактуется как кадастровая ошибка.

Исправление кадастровых ошибок осуществляется в соответствии со ст.6 Закона о кадастре и в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 28.07.2011 г. N 375.

В соответствии с п.4 ст.28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п.1 ст.28 Закон о кадастре, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п.47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития России N 42, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки.

В свою очередь, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что регистрирующий орган, не отрицая обстоятельств перехода спорных земельных участков в собственность г.Москвы, закономерно повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости, те мне менее не исполнил возложенную на него публичную обязанность по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 50:21:0100107:378; 50:21:0100107:379; 50:21:0100107:380; 50:21:0100107:381. Оспариваемый отказ в совершении регистрационных действий, по мнению апелляционной коллегии, носит формальный и незаконных характер, поскольку не содержит аргументированных правовых оснований для его принятия и влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что непредставление Обществом документов о наличии у него полномочий для обращения в регистрирующий орган с целью исправления технической ошибки в сведениях ГКН послужило легитимным основанием для принятия оспариваемых отказов, суд считает необоснованным и отклоняет, поскольку обращение заявителя в адрес ответчика не преследовало цель кадастрового учета рассматриваемых земельных участков. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что для проведения регистрирующим органом мероприятий по исправлению технических ошибок в сведениях ГКН заинтересованному лицу не требуется представления испрашиваемого ответчиком документа, а достаточно лишь доверенности в простой письменной форме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что та кадастровая стоимость, на которую ссылается заявитель и просит суд обязать Учреждение внести, является на данный момент не актуальной, суда апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку отказ филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве от исправления ошибок содержащихся в сведениях Государственного кадастра недвижимости нарушает права Общества на справедливое налогообложение.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм материального права и иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, чем у суда первой инстанции, не опровергают его правильные выводы и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен, нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2013 по делу N А40-22482/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина Э.В. Якутов