Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 09АП-34800/13

г.Москва

12 ноября 2013 г.

Дело N А40-46181/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "УРиРУО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2013 по делу N А40-46181/13, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр судьи 30-392)

по иску ОАО "МОСГАЗ" (ОГРН 1127747295686, 105120, Москва, Мрузровский пер.,11)

к ГУП "УРиРУО" (ОГРН 1027739801352, 129090, Москва, Пр-кт Мира,19,1, 5 этаж)

о взыскании 10 620 298, 80 руб.

при участии:

от истца: Арефьева Е.А. по доверенности от 30.12.2012;

от ответчика: Бедринцев А.И. по доверенности от 26.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП "УРиРУО" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 9 661 392 руб., неустойки в размере 958 906 руб. 80 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 76 101 руб. 49 коп.

Решением суда от 09.08.2013 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением суда в части взыскания неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 03.11.2011 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N МГ-ДДПР-2051 на выполнение работ по реконструкции системы газообеспечения квартала 1296 района Замоскворечье по ул.Большая Серпуховская по адресу: г.Москва, ЦАО, район Замоскворечье, ул.Большая Серпуховская.

Объем выполняемых работ по договору согласован сторонами в сводном сметном расчете (т.1, л.д.14).

Стоимость работ по договору определена сторонами в 9 661 392 руб.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 9 661 392 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

12.11.2012 истцом в соответствии с условиями договора ответчику передан полный комплект исполнительной документации, что подтверждается отметкой о вручении.

Выполненные истцом работы по договору приняты ответчиком без замечаний возражений.

В нарушение ст.ст.307-310 Гражданского кодекса РФ ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составила 9 661 392 руб.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п.10.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты принятых заказчиком работ в размере 0,1% от суммы платежей, уплата которых была просрочена за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом начислена неустойка за период с 11.07.2012 по 15.03.2013 в размере 821 491 руб. 21 коп. и за период с 11.12.2012 по 15.03.2013 в размере 137 415 руб. 59 коп.

Общий размер неустойки составил 958 906 руб. 80 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в нарушение п.7.3 договора истцом не представлен ответчику итоговый акт выполненных работ, в связи с чем неустойка должна быть начислена не с момента подписания акта формы КС-2, а с момента подписания итогового акта.

Апелляционный суд не может согласиться с такой позицией ответчика, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, акты о приемке выполненных работ на сумму 8 214 912 руб. и 1 446 479 руб. 93 коп. подписаны ответчиком 30.06.2012 и 30.11.2012, соответственно. Таким образом, расчет неустойки произведен истцом согласно требованиям п.п.7.1, 10.2 договора, признается верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 958 906 руб. 80 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013 по делу N А40-46181/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк