Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 13АП-24359/13
г. Санкт-Петербург |
|
13 ноября 2013 г. |
Дело N А42-3134/2009 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока
на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2013 по делу N А42-3134/2009 (9з, 10з, 11з) (судья Кучина М.В.), принятое
по заявлению ОАО "Водопроводно-канализационное предприятие "ВОДОКАНАЛ", ООО "Пальмира"
о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.07.2013 по второму вопросу повестки дня
по заявлению Администрации муниципального образования ЗАТО "Александровск" Мурманской области
о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 26.07.2013 по второму, пятому вопросам повестки дня
в рамках дела о банкротстве Унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия ЗАТО г. Полярный
установил:
Администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области 30.10.2013 обратилась с апелляционной жалобой на определение от 25.09.2013. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что полный текст обжалуемого определения не был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, тогда как по почте Администрация получила обжалуемое определение лишь 14.10.2013. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную должником причину пропуска срока уважительной и не зависящей от подателя жалобы.
Законодатель установил сокращенный 14-дневный срок для обжалования судебного акта, который принимается по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника. Этот срок, согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня вынесения определения (изготовления в полном объеме), то есть в данном случае с 26.09.2013 и истекает 14.10.2013.
Согласно информации сайта "Почта России" сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" почтовое отправление, копия конверта которого приложена к ходатайству в обоснование просрочки, было получено получателем 11.10.2013, а не 14.10.2013, как утверждает податель жалобы, то есть до истечения срока на обжалование. Кроме того, даже учитывая позднее получение судебного акта - 11.10.2013, Администрация направила апелляционную жалобу лишь 24.10.2013, то есть допустила просрочку в ее направлении и с учетом допущенной судом просрочки в рассылке обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, признать причину пропуска срока на обжалование уважительной, не зависящей от подателя жалобы, оснований не имеется.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24359/2013) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 15 листах.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.М. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-3134/2009
Должник: Унитарное муниципальное теплоэнергетическое предприятие (УМТЭП) г. Полярный ЗАТО Александровск, Унитарное муниципальное теплоэнергетическое предприятие ЗАТО г. Полярный
Кредитор: Администрация ЗАТО г. Александровск Мурманской области, ЗАО "ГАЛА-ФОРМ", Монокин Николай Вадимович, Муниципальная Центральная городская больница ЗАТО г. Полярный, ОАО "111 Электрическая сеть", ОАО "Водоканал", ОАО "Мурманский морской рыбный порт", ОАО "Управление механизации строительства", ООО "Авто-Спектр", ООО "Амкойл", ООО "Климат-Спектр", ООО "Креатон", ООО "Магелан", ООО "Магнатэк", ООО "МАГНАТЭК-Регион", ООО "Мурман-Нефть-Н", ООО "Пальмира", ООО "Северная Топливная Компания", ООО "ТК ИнТЭК", ООО "Трейдер"
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Мурманской области, Администрация МО ЗАТО Александровск Мурманской области, Временный управляющий Старичков Александр Сергеевич, ЗАО "ГАЛА-ФОРМ", Межрайонная инспекция ФНС России N2 по Мурманской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, Монокин Николай Вадимович, МЦГБ ЗАТО г. Полярный, ОАО "111 Электросеть", ОАО "Водопроводно-канализационное предприятие "Водоканал", ОАО "ММРП", ОАО "Управление механизации строительства", ООО "Авто-Спектр", ООО "АМКОЙЛ", ООО "Климат-Спектр", ООО "Магелан", ООО "Магнатэк", ООО "МАГНАТЭК-Регион", ООО "Пальмира", ООО "Северная топливная компания", ООО "Трейдер", Пимина Оксана Сергеевна, Старичков Александр Сергеевич, Унитарное муниципальное теплоэнергетическое предприятие г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области (УМТЭП г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области), Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области
Хронология рассмотрения дела:
13.11.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24359/13
26.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9557/10
28.05.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9793/13
13.05.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6751/13
23.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9557/10
23.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5573/13
09.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9557/10
20.03.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3661/13
12.03.2013 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-3134/09
15.01.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22320/12
15.01.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22360/12
10.08.2012 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-3134/09
16.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9211/12
02.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11280/11
30.05.2012 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-3134/09
27.04.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4711/12
27.04.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3199/12
02.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9557/10
16.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11280/11
28.11.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16867/11
18.11.2011 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-3134/09
16.11.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16367/11
09.11.2011 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-3134/09
03.11.2011 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-3134/09
21.10.2011 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-3134/09
19.10.2011 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-3134/09
18.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9557/10
31.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11280/11
18.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11280/11
16.08.2011 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-3134/09
29.07.2011 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-3134/09
26.07.2011 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-3134/09
31.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9557/10
24.02.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2086/2011
26.11.2010 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-3134/09
23.11.2010 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-3134/09
31.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9557/2010
05.11.2009 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-3134/09