Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 09АП-36122/13

г. Москва

11 ноября 2013 г.

Дело N А40-38599/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.13 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.13 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировым Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 г. по делу N А40-38599/13,

принятое единолично судьёй Лисициным К.В. (шифр судьи 58-394),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1125321001431, г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9) и Новгородской области в лице Департамента финансов новгородской области (ОГРН 1025300788094, г. Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Семикин Д.С., представитель по доверенности от 06.03.2013 г.;

ответчика: Шиляев А.П., представитель по доверенности от 11.12.2012 г., второй ответчик не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Новгородской области в лице Департамента финансов новгородской области (ОГРН 1025300788094, г. Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1) о взыскании убытков, причиненных перевозкой граждан, имеющих льготы и преимущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Министерство финансов Российской Федерации (ответчик) не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела- судом не исследован в полном объеме расчет иска, расчет иска определен исключительно расчетным путем, не учтены доказательства, предствленные ответчиком, судом не учтены правовые позиции ВАС РФ по данной категории споров.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Второй ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие этого ответчика согласно ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 г. по делу N А40-38599/13.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец сослался на то, что он является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров автотранспортом на платной основе.

Во втором полугодии 2012 года истцом предоставлялись льготы по проезду на транспорте категориям граждан- льготников.

Истец указал, что в результате предоставления льготного проезда гражданам в 2012 году он понес убытки.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказано, что ему были причинены убытки в результате обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан.

Относимыми, достоверными доказательствами истцом доказан размер убытков.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Согласно ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Истец указал, что им предоставлялись льготы по проезду на автотранспорте категориям граждан- льготникам федерального и регионального регистра в результате чего он понес убытки согласно расчета иска.

В расчете иска истца были использованы следующие показатели: вид транспорта; количество льготников; стоимость проезда, доля истца на рынке пассажирских транспортных услуг; сумма финансирования, перечисленная истцу из бюджета.

В связи с тем, что в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским транспортом, из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, требование о взыскании понесенных предприятием убытков обоснованно удовлетворено судом первой инстанции иск на основании ст. ст. 16, 790, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции дана неправильная оценка расчету иска, представленным в дело доказательствам, судом нарушены нормы материального и процессуального права, проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

Расчет иска и показатели соответствуют практике и методике определения убытков по данной категории споров.

Показатели расчета истцом документально подтверждены и соответствуют судебно- арбитражной практике и методике определения убытков по данной категории споров, установленной ВАС РФ.

Расчет убытков является обоснованным и документально подтвержденным.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные в дело как и истцом, так и ответчиком, расчет иска истца, учтены правовые позиции ВАС РФ по данной категории споров.

Вопрос о доле транспортной работы истца в общем объеме перевозок в исковом периоде судом исследован, при этом в расчете учтен объем перевозки транспортом истца, на котором осуществляет перевозки только истец.

Поэтому при рассмотрении спора суд первой инстанции проверил расчет иска и обоснованно признал его документально подтвержденным.

Арбитражный апелляционный суд при этом принимает во внимание правовую позицию ВАС РФ о том, что при определении убытков на основании ст. 790 ГК РФ единая методика расчета убытков не установлена, вместе с тем данное обстоятельство не должно приводить к ограничению прав транспортных организаций на полное возмещение их расходов (убытков) на перевозку граждан, имеющих льготы и преимущества.

Следовательно истец обоснованно применил расчетный метод расчета убытков.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Судом первой инстанции правильно и в полном объеме установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 г. по делу N А40-38599/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А.Сазонова Л.А.Яремчук