Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 11АП-17071/13

г. Самара

14 ноября 2013 г.

Дело N А55-10942/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" - представитель Леньшин М.М., доверенность N 54 от 01.01.2013,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" - представитель Богданов А.А., доверенность от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инициатива"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2013 года по делу N А55-10942/2013 (судья П.В. Селиваткин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива" (ОГРН 1096312001664, ИНН 6312088266), г. Самара,

о взыскании 153 287 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - истец, ООО "СВГК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива" (далее - ответчик, ООО "Инициатива") о взыскании задолженности по договору транспортировки газа N 45-4-3233/11 от 30.09.2011 за период октябрь 2011 года в размере 153 287, 77 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2013 года по делу N А55-10942/2013 с ООО "Инициатива" в пользу ООО "Средневолжская газовая компания" взыскана задолженность в размере 153 287, 77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5598, 63 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о неисправности приборов учёта за весь период с 14.10.2011 по 27.10.2011 является ошибочным, не основанном на материалах дела.

Суд не предпринял мер к проверке заявления ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств.

Также по мнению ответчика необоснован вывод суда о преюдициальности решения по делу А55-27900/2012.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" ( Поставщик), ООО "СВГК" ( ГРО) и ООО "Инициатива" ( Покупатель) заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-4-3233/11 от 30.09.2011, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по транспортировке газа, а ответчик - оплачивать стоимость оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.6.2 договора, расчет с ГРО за услуги по транспортировке газа производится покупателем ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры, выписанной ГРО в соответствии с актом о количестве поданного - принятого газа за соответствующий период.

Стоимость услуг по транспортировке газа за период октябрь 2011 составила 153 287, 77 руб.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены счетом-фактурой N УГ000023221 от 31.10.2011, актами о количестве поставленного-принятого газа N 16297-10 от 31.10.2011.

Указанные документы были получены ответчиком 02.12.2011, акт о количестве поставленного-принятого газа был подписан ответчиком с возражениями и возвращен ГРО; акт выполненных работ по транспортировке газа от 31.10.2011 не был подписан и не возвращен истцу.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4.17 договора покупатель не вправе уклониться от подписания указанных актов. В случае несогласия покупателя с указанным в акте поставленного - принятого газа количеством газа, покупатель подписывает указанный акт с отражением в нем особого мнения и вправе обратиться в арбитражный суд. До решения суда, а также в случае отказа или уклонения покупателя от подписания вышеуказанных актов, количество поставленного - принятого газа, объем оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа принимаются по данным поставщика и ГРО, отраженным в акте.

Согласно абзацу 5 пункта 4.17 договора неприбытие представителя покупателя в ГРО или к поставщику для подписания акта(ов) в установленный срок либо неподписание (невозвращение) акта(ов) в течение 5 дней признается сторонами уклонением покупателя от документального оформления учета количества поставленного - принятого газа, оказанных поставщиком снабженческо-сбытовых услуг, оказанных ГРО услуг по транспортировке газа. В этом случае акты, подписанные и скрепленные печатью поставщика и ГРО, признаются сторонами полностью оформленными и количество поставленного - принятого газа, объем оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа принимаются по данным поставщика и ГРО, отраженным в актах.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, задолженность составляет 153 287, 77 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Ответчик возражая против заявленного требования указал, что по точке подключения котельная с.Кротовка ул.Нефтяников д.7 (далее - точка подключения 1, прибор учета 1, объект 1) и по точке подключения котельная с.Кротовка ул.Куйбышевская, д. 21а (далее - точка подключения 2, прибор учета 2, объект 2) он не согласен с объемом поставленного газа. По мнению ответчика объем поставленного газа должен определяться по фактическому потреблению, исходя из показаний приборов учета.

Пунктом 4.4 договора установлено, что стороной, ведущей учет количества газа, является ГРО. Учет количества газа производится в соответствии с разделом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 установлено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил поставки газа Российской Федерации).

Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (п.26 Правил поставки газа в Российской Федерации).

Проверка работоспособности контрольно-измерительных приборов учета газа осуществлялась в соответствии с указанными положениями Правил поставки газа Российской Федерации и пунктом 4.9 договора.

Расчет количества поставленного-принятого газа произведен истцом в соответствии с пунктом 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.1996, в соответствии с которым при отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон).

Учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа.

При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

В соответствии с пунктом 4.6 договора покупатель обязан незамедлительно уведомлять Поставщика или ГРО о возникновении неисправности узла учета газа.

27.10.2011 при проведении проверки работоспособности контрольно-измерительных приборов на объекте 1 зафиксирован факт отключения прибора учета от электропитания, счетчик не производит отсчет газа, что отражено в акте N 019-1528 от 27.10.2011, составленном с участием представителей сторон и подтверждено их подписями.

Факт неработоспособности (неисправности) прибора учета 1 подтвержден результатами очередной проверки от 28.10.2011, отраженных в актах от 28.10.2011 N 019-1531, а именно: на узле учета 1 зафиксированы показания 985182 куб.м, что за период с 14.10.2011 по 28.10.2011 значительно превышает максимальную проектную мощность газопотребляющего оборудования.

27.10.2011 при проведении проверки работоспособности контрольно-измерительных приборов на объекте 2 зафиксирован факт неисправности прибора учета, счетчик не производит отсчет газа, что отражено в акте N 019-1528 от 27.10.2011, составленном с участием представителей сторон и подтверждено их подписями.

Факт неработоспособности (неисправности) прибора учета 2 подтвержден результатами очередной проверки от 28.10.2011, отраженным в актах от 28.10.2011 N 019-1530, а именно: на узле учета 2 зафиксированы показания 130288, то есть те же, что и 27.10.2011, при бесперебойной поставки и потребления газа в спорном периоде.

Доказательств работоспособности приборов учета 1 и 2 ответчиком не представлено, сведения о фактическом объеме потреблении газа в спорном периоде у него отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что в отсутствии сведений об объеме фактического потребления газа по точкам подключения 1 и 2, основания для иного расчета у истца отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2013 по делу N А55-27900/2012, которые в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в рассматриваемом деле.

Ответчиком было заявлено о фальсификации представленных истцом абонентских актов от 14.10.2011 N 019-1651 и N 019-1653.

Согласно заявлению на момент составления актов и их подписания представителем потребителя в графе "показания" пункта 4 обоих актов какие - либо записи отсутствовали. Каких - либо актов с указанием в графе "показания" п.4 нулевых значений потребитель не подписывал.

Заявление о фальсификации судом первой инстанции проверенно, в результате проверки суд не нашел противоречий в содержании актов, пояснений сторон и других доказательств, представленных в материалы дела и обоснованно оставил заявление о фальсификации без удовлетворения.

На основании изложенного заявленное требование о взыскании задолженности судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля главного инженера ООО "Инициатива" Мелкадзе Д.Р..

Ходатайство обосновано тем, что указанный свидетель пояснит обстоятельства подписания спорных актов.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подтверждением количественных показаний средств измерения могут являться только письменные доказательства в соответствии со статьей 75 АПК РФ, в связи с чем оспариваемый ответчиком факт, не может быть подтвержден показаниями свидетеля.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2013 года по делу N А55-10942/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина