Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 08АП-8867/13

город Омск

13 ноября 2013 г.

Дело N А70-3507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8926/2013) открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Север", (регистрационный номер 08АП-8867/2013) Государственного казенного учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства", на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 августа 2013 года по делу N А70-3507/2013 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (ОГРН 1087232006080; ИНН 7203212123; место нахождения: г. Тюмень, ул. Республики, 272) к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Север" (ОГРН 1027200785677; ИНН 7203058440; место нахождения: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 163), о взыскании 307 970 руб. 68 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (далее - ГКУ ТО "ДКХС", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тюменьмежрайгаз" (далее - ОАО "Тюменьмежрайгаз") о взыскании 307 970 руб. 68 коп. неустойки.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции произведено процессуальное правопреемство ОАО "Тюменьмежрайгаз" на открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Север" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Север", общество, ответчик).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2013 по делу N А70-3507/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Газпром газораспределение Север" в пользу ГКУ ТО "ДКХС" взыскано 55 676 руб. 41 коп. неустойки. С общества в доход федерального бюджета взыскано 2 227 руб. 06 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ГКУ ТО "ДКХС" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает на отсутствие просрочки кредитора в рамках исполнения государственных контрактов, поскольку ответчик не обращался с требованиями предоставить техническую документацию, соответствующее требование поступило только после предъявления претензии о взыскании неустойки. Ссылается на то, что исполнительно-техническая документация была представлена подрядчику.

ОАО "Газпром газораспределение Север" также обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2013 по делу N А70-3507/2013 в части удовлетворения исковых требований ГКУ ТО "ДКХС" отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что работы по государственным контрактам N N 2-ТП-12, 3-ТПГ-12, 5-ТПГ-12 выполнены подрядчиком в установленные сроки. Ссылается на то, что перечень документов, входящих в состав исполнительно-технической документации, необходимых для приемки работ по врезке объектов газоснабжения, не был своевременно определен заказчиком.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ГКУ ТО "ДКХС" (государственный заказчик) и ОАО "Тюменьмежрайгаз" (подрядчик) заключены государственные контракты N 2-ТП-12 от 31.08.2012, N 3-ТПГ-12 от 18.10.2012, N 4-ТПГ-12 от 26.10.2012, N 5-ТПГ-12 от 26.10.2012, N 6-ТПГ-12 от 06.11.2012, N 7-ТПГ-12, по условиям которых подрядчик обязался по техническому заданию государственного заказчика выполнить комплекс работ по технологическому присоединению на объектах систем газоснабжения, согласно Приложениям N 1 к государственным контрактам на условиях, предусмотренных контрактами и в соответствии с государственными стандартами и нормами, установленными законодательством Российской Федерации (том 1 л. 10-49).

В соответствии с пунктом 2.3 государственного контракта N 2-ТП-12 местом выполнения работ является: г. Тобольск, Нижнетавдинский район, Юргинский район, Ялуторовский район.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта N 2-ТП-12 его цена составляет 1 417 370 руб.

На основании пункта 4.1 государственного контракта N 2-ТП-12 работы должны быть выполнены в течение 5 дней со дня заключения контракта.

Дополнительным соглашением к контракту N 2-ТП-12 от 28.09.2012 стороны изменили объекты систем газоснабжения, а также реквизиты сторон (том 1 л. 18).

Согласно пункту 2.3 государственного контракта N 3-ТПГ-12 место выполнения работ: Аромашевский, Вагайский, Казанский, Тобольский, Нижнетавдинский, Юргинский районы.

В силу пункта 3.1 государственного контракта N 3-ТПГ-12 его цена составляет 1 047 712 руб.

Работы должны быть выполнены в течение 5 дней со дня заключения контракта (пункт 4.1 государственного контракта N 3-ТПГ-12).

На основании пункта 2.2 государственного контракта N 4-ТПГ-12 место выполнения работ: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Нижняя Тавда.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта N 4-ТПГ-12 цена контракта составляет 365 290 руб.

В соответствии с условиями пункта 4.1 государственного контракта N 4-ТПГ-12 работы должны быть выполнены в течение 5 дней со дня заключения контракта.

Место выполнения работ по государственному контракту N 5-ТПГ-12: Тюменская область, г. Заводоуковск (пункт 2.2).

Согласно пункту 3.1 государственного контракта N 5-ТПГ-12 цена контракта составляет 308 540 руб.

Работы должны быть выполнены в течение 5 дней со дня заключения контракта (пункт 4.1 государственного контракта N 5-ТПГ-12).

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта N 6-ТПГ-12 место выполнения работ: Тюменская область, Аббатский, Аромашевский, Армизонский, Вагайский, Викуловский, Казанский, Сорокинский районы.

В силу пункта 3.1 государственного контракта N 6-ТПГ-12 его цена составляет 3 036 160 руб.

В соответствии с условиями пункта 4.1 государственного контракта N 6-ТПГ-12 работы должны быть выполнены в течение 5 дней со дня заключения контракта.

Место выполнения работ по государственному контракту N 7-ТПГ-12: Тюменская область, Тобольский район (пункт 2.2).

Пунктом 3.1 государственного контракта N 7-ТПГ-12 предусмотрена его цена, которая составляет 1 306 140 руб.

Согласно пункту 4.1 государственного контракта N 7-ТПГ-12 работы должны быть выполнены в течение 5 дней со дня заключения контракта.

Как указывает истец, работы по государственным контрактам подрядчиком не сданы, в связи с чем, учреждением в адрес ОАО "Тюменьмежрайгаз" направлена претензия N 251 от 29.01.2013 с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 176 301 руб. 36 коп. (том 1 л. 50-51).

Поскольку претензия истца оставлена ОАО "Тюменьмежрайгаз" без исполнения, ГКУ ТО "ДКХС" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований частично послужило поводом для подачи сторонами апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий государственных контрактов и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

Частью 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 2 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктами 4.1 спорных государственных контрактов работы должны быть окончены в течение 5 дней со дня заключения контрактов.

Из материалов дела следует, что работы, предусмотренные условиями государственных контрактов, не выполнены подрядчиком в установленные контрактами сроки.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 10 статьи 9 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

При этом в целях реализации указанных мер ответственности именно в контракте должны содержаться такие условия о неустойке, которые бы позволяли установить как основания ответственности, так и порядок определения размера неустойки (штрафа, пени).

Согласно пунктам 6.2 спорных государственных контрактов в случае неисполнения обязательств по контрактам подрядчик на основании предъявленной государственным заказчиком претензии уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактами.

Истец на основании вышеназванных норм права и, учитывая содержание пунктов 6.2 спорных государственных контрактов, заявил требование о взыскании с ответчика 307 970 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Часть 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что работы по государственным контрактам N N 2-ТП-12, 3-ТПГ-12, 5-ТПГ-12, выполнены подрядчиком в установленные сроки, опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктами 4.1 государственных контрактов N 2-ТП-12 от 31.08.2012, N 3-ТПГ-12 от 18.10.2012, N 5-ТПГ-12 от 26.010.2012, работы должны быть окончены в течение 5 дней со дня заключения контрактов.

13.12.2012 ОАО "Тюменьмежрайгаз" направило в адрес государственного заказчика с сопроводительным письмом N 4421/12 направлена исполнительная документация по государственным контрактам NN 2-ТП-12, 3-ТПГ-12, 5-ТПГ-12 и акты сдачи-приемки работ (том 1 л. 124).

В силу пунктов 5.2.3 государственных контрактов N N 2-ТП-12, 3-ТПГ-12, 5-ТПГ-12 в случае несогласия с выполненной работой, заказчик должен предоставить мотивированный отзыв в течение 10 календарных дней с момента приемки работ.

Поскольку мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки работ по государственным контрактам N N 2-ТП-12, 3-ТПГ-12, 5-ТПГ-12, государственным заказчиком в установленный контрактами срок направлен не был, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что подписанные в одностороннем порядке акты, свидетельствуют о принятии 13.12.2012 истцом выполненных подрядчиком работ по названным контрактам.

Ссылки ответчика на то, что перечень документов, входящих в состав исполнительно-технической документации, необходимых для приемки работ по врезке объектов газоснабжения, не был своевременно определен заказчиком, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу пунктов 5.1.6 и технических заданий к государственным контрактам N N 2-ТП-12, 3-ТПГ-12, 5-ТПГ-12 обязанностью подрядчика является подготовка, оформление в установленном порядке и передача государственному заказчику исполнительной документации.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (отсутствие перечня документов, входящих в состав исполнительно-технической документации, необходимых для приемки работ по врезке объектов газоснабжения) подрядчик, в силу части 1 статьи 716 ГК РФ был обязан сообщить государственному заказчику о приостановлении работ в связи с неисполнением обязательств со стороны государственного заказчика. Однако, подрядчик до сдачи государственному заказчику работ по государственным контрактам N N 2-ТП-12, 3-ТПГ-12, 5-ТПГ-12 не воспользовался указанным правом, в связи с чем от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по названным контрактам не освобождается.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования учреждения о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственным контрактам N N 2-ТП-12, 3-ТПГ-12, 5-ТПГ-12 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично, в размере 55 676 руб. 41 коп. за период по 13.12.2012.

В соответствии с пунктами 5.2.2 государственных контрактов N 4-ТПГ-12, N 6-ТПГ-12, N 7-ТПГ-12 государственный заказчик до начала выполнения работ на объекте обязан предоставить подрядчику исполнительно-техническую документацию по объекту.

Истцом, в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении государственным заказчиком обязательства по передаче подрядчику исполнительно-технической документации по государственным контрактам N 4-ТПГ-12, N 6-ТПГ-12, N 7-ТПГ-12. Документы, на которые ссылается учреждение в обоснование доводов апелляционной жалобы датированы периодом до заключения указанных контрактов, кроме того, из содержания имеющихся в материалах дела документов не следует, что документация передавалась именно во исполнение условий названных контрактов.

В силу статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

На основании части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик, воспользовавшись правом, установленным частью 1 статьи 719 ГК РФ не приступил к работе по государственным контрактам N N 4-ТПГ-12, 6-ТПГ-12, 7-ТПГ-12, обратное материалами дела не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований учреждения о взыскании неустойки по государственным контрактам N N 4-ТПГ-12, 6-ТПГ-12, 7-ТПГ-12.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 августа 2013 года по делу N А70-3507/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева