Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 17АП-9626/10

г. Пермь

11 октября 2010 г.

Дело N А71-6603/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Шварц Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии:

от истца, ООО "ЖРП Райжилуправление" - Логинов В. П., паспорт, доверенность от 29.09.2010 г.;

от ответчика, ООО "Удмуртские коммунальные системы" - Налимова Е. Е., паспорт, доверенность от 08.02.2010 г. N 43Д;

от третьих лиц, ТСЖ "Союзная, 7" - не явились;

ООО "УК "ИжСантехмонтаж" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 июля 2010 года

по делу N А71-6603/2010,

принятое судьёй О. А. Сидоренко

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление"

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИжСантехмонтаж", товарищество собственников жилья "Союзная,7"

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - ООО "ЖРП Райжилуправление", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы", ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа ООО "Удмуртские коммунальные системы" от исполнения договорных обязательств по поставке тепловой энергии и горячей воды на объект, находящийся под управлением ООО "ЖРП Райжилуправление" путем отказа во включении многоквартирного дома N 7 по ул. Союзная в перечень договорных объектов по договору теплоснабжения в горячей воде N 68-ЖР/К3001 от 01.08.208г. на основании ст.ст. 309, 310, 426, 432, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 10, 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (т.1, л.д.5-9).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец изменил предмет исковых требований, просил понудить ООО "Удмуртские коммунальные системы" исполнить обязательства по договору теплоснабжения N 68-ЖР/К3001 от 01.08.2008 г., а именно: включить в перечень объектов договора N 68-ЖР/К3001 от 01.08.2008 г. многоквартирный дом N 7 по ул. Союзная с 01.06.2009 г. (т.2, л.д.74). Изменение предмета иска принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИжСантехмонтаж", товарищество собственников жилья "Союзная, 7" (т.2, л.д.72-73).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2010 г. (резолютивная часть от 12.07.2010 г., судья О. А. Сидоренко) в удовлетворении иска отказано (т.3, л.д.70-73).

Истец, ООО "ЖРП Райжилуправление", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Считает, что ООО "Удмуртские коммунальные системы" не имеет правовых оснований для отказа во включении многоквартирного дома по ул. Союзная, 7 в перечень объектов теплоснабжении по договору N 68-ЖР/К3001 от 01.08.2008 г., поскольку договор управления ООО "ЖРП Райжилуправление" с собственниками многоквартирного дома не расторгнут, протокол общего собрания собственников помещений о выборе ООО "ЖРП Райжилуправление" в качестве управляющей организации недействительным не признан. Факт расторжения договора управления с прежней управляющей организацией - ООО "УК "ИжСантехмонтаж" с собственниками помещений многоквартирного дома N 7 по ул. Союзная подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-6138/2009. Истцом предпринимаются меры для надлежащего исполнения принятых по договору управления обязательств перед собственниками спорного многоквартирного дома по заключению соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами. Возложение на ответчика обязанности по совершению действий, предусмотренных ст.ст. 307-419, 539-548 ГК РФ и договором теплоснабжения N 68-ЖР/К30001 от 01.08.2008 г. представляет собой, по мнению истца, применение предусмотренного ст. 12 ГК РФ способа защиты нарушенного права в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ООО "Удмуртские коммунальные системы", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что истцом не представлено документов, подтверждающих полномочия владения энергопринимающими установками многоквартирного дома N 7 по ул. Союзная. На основании письма ТСЖ "Союзная, 7" от 17.03.2010 г. N 2 с предложением о заключении договора теплоснабжения на спорный объект, письма ООО "УК "ИжСантехмонтаж" от 05.03.2010 г. N 97 о расторжении договора теплоснабжения от 01.06.2008 г. N К1130 в части подачи тепловой энергии на спорный объект, договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2331 от 01.04.2010 г. заключен ООО "Удмуртские коммунальные системы" с ТСЖ "Союзная, 7", в связи с чем ответчик не имеет правовых оснований для включения многоквартирного дома N 7 по ул. Союзная в перечень объектов теплоснабжения по договору N 68-ЖР/К3001 от 01.08.2008 г., заключенного с ООО "ЖРП Райжилуправление". ООО "Удмуртские коммунальные системы" не располагают сведениями о признании регистрации ТСЖ "Союзная, 7" недействительной.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ТСЖ "Союзная, 7", представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметило, что согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7 по ул. Союзная, оформленного протоколом очного голосования от 15.02.2010 г. способом управления спорного объекта выбрано управление товариществом собственников жилья. Зарегистрированное 03.03.2010 г. ТСЖ "Союзная, 7" немедленно приступило к исполнению обязанностей по управлению спорным объектом, в связи с чем самостоятельно заключило с ООО "Удмуртские коммунальные системы" договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К 2331 от 01.04.2010 г. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Союзная, 7 не находится в управлении ООО "ЖРП Райжилуправление". ТСЖ "Союзная, 7" не имеет договорных отношений с ООО "ЖРП Райжилуправление", в связи с чем действует в интересах собственников спорного дома, в том числе заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями. Просит оставить решение суд без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ТСЖ "Союзная, 7" явку представителя не обеспечило.

Третье лицо, ООО "УК "ИжСантехмонтаж", отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организации) и ООО "ЖРП Райжилуправление" (Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 68-ЖР/К3001 от 01.08.2008 г., в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячую питьевую воду, именуемые в дальнейшем энергоресурсы, для жилых домов, находящихся под управлением Абонента, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую питьевую воду (т.1, л.д.11-23).

Договор заключен сторонами в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2009 г. по делу N А71-8913/2009 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 г. по делу N 17АП-7932/2009. (т.1, л.д.24-49).

Приложением N 1 к договору (в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Удмурткой Республики от 10.11.2009 г. по делу N А71-8913/2009) установлен перечень объектов, на которые осуществляется поставка энергоресурсов с указанием их количества.

Письмом от 20.10.2009 г. N 227 ООО "ЖРП Райжилуправление" обратилось к ООО "Удмуртские коммунальные системы" о включении в договор энергоснабжения N 68-ЖР/К3001 от 01.08.2008 г. объекта теплопотребления - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Союзная, 7 (т.1, л.д.76), в ответ на которое ООО "Удмуртские коммунальные системы" письмом от 30.10.2009 г. N 4856 сообщило об отсутствии у него сведений о передаче данного объекта в управление ООО "ЖРП Райжилуправление" (т.2, л.д.10).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения энергоснабжающей организации к заключению договора еще с одним абонентом при отсутствии оснований у энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора, заключенного с другим абонента на один и тот же объект.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Из материалов дела следует, что фактически истцом заявлено требование о внесении изменений в договор теплоснабжения N 68-ЖР/К3001 от 01.08.2008 г.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Требуя внесения изменений в договор теплоснабжения N 68-ЖР/К3001 от 01.08.2008 г. в части включения в него объекта теплопотребления - многоквартирного дома N 7 по ул. Союзная, г. Ижевск, истец ссылается на то обстоятельство, что ООО "ЖРП Райжилуправление" является управляющей компанией в отношении данного объекта, поскольку договор управления ООО "ЖРП Райжилуправление" с собственниками многоквартирного дома не расторгнут, протокол общего собрания собственников помещений о выборе ООО "ЖРП Райжилуправление" в качестве управляющей организации недействительным не признан.

Указанный довод жалобы истца не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана, в числе прочего, оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги, соответственно в отношениях по договору энергоснабжения как исполнитель коммунальной услуги заключает договор со стороны абонента.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Вместе с тем, впоследствии, согласно протоколу N 1 от 15.02.2010 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 7 в отношении указанного дома был изменен способ управления на товарищество собственников жилья.

Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.3 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение или расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

По аналогии с названной нормой (п. 6 ст.13 АПК РФ) собственники помещений в многоквартирном вправе выбрать иной способ управления и в том случае, если ранее ими было принято решение о выборе управляющей компании в качестве способа управления многоквартирным домом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2010 г. по делу N А71-4745/2010 отказано в удовлетворении требований ООО "ЖРП Райжилуправление" к ТСЖ "Союзная, 7" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом N 7 по ул. Союзная, г. Ижевск.

Указанным судебным актом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-6138/2009 суд обязал ООО "УК "ИжСантехмонтаж" передать техническую документацию на спорный дом вновь избранной управляющей организации ООО "ЖРП Райжилуправление". Решение суда ООО "УК "ИжСантехмонтаж" не исполнено, документация ООО "ЖРП Райжилуправление" не передана. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 7 от 15.02.2010 г. собственниками помещений в спорном многоквартирном доме принято решение о смене способа управления многоквартирным домом и выборе в качестве способа управления - управление товариществом собственников жилья "Союзная, 7".

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ТСЖ "Союзная, 7" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 03.03.2010 г. (т.3, л.д.48). Регистрация ТСЖ истцом не оспорена, не признана недействительной.

В соответствии с п.п. 1.1, 8.1.1. Устава ТСЖ "Союзная, 7" создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, Союзная, 7, для обеспечения эксплуатации этого комплекса владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, для чего ТСЖ имеет права, в том числе заключать договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества (т.3, л.д.57-59).

Материалами дела подтверждается наличие заключенного между ООО "Удмуртские коммунальные системы" и ТСЖ "Союзная, 7" договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2331 от 01.04.2010 г., в многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Ижевск, ул. Союзная, 7 (т.2, л.д.45-52).

При этом заключенный ранее ООО "Удмуртские коммунальные системы" с ООО "УК "ИжСантехмонтаж" договор теплоснабжения N К1130 от 01.06.2008 г. (т.2, л.д.13-26) расторгнут сторонами с 05.04.2010 г. в части подачи тепловой энергии на объект по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 7 (т.2, л.д.44).

Поскольку на момент рассмотрения исковых требований договор энергоснабжения заключен ООО "Удмуртские коммунальные системы" с ТСЖ "Союзная, 7", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что гражданское законодательство не предусматривает возможности понудить энергоснабжающую организацию к заключению договора еще с одним абонентом при отсутствии у энергоснабжающей организации оснований отказаться от исполнения договора, заключенного с другим абонентом на один и тот же объект.

С учетом изложенного, решение суда от 19.07.2010 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2010 г. по делу N А71-6603/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Шварц В.Ю.Назарова