Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 09АП-32594/13

г. Москва

06 ноября 2013 г.

Дело N А40-73071/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ристайлинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" августа 2013 г.

по делу N А40-73071/2013, принятое судьёй И.Ю. Бурмаковым

по иску ООО "ТД РП"

(ОГРН 1057748667778; 123995, Москва, ул. Проспект Маршала Жукова, 4)

к ООО "Ристайлинг"

(ОГРН 5067746661780; 109052, Москва, ул. Новохохловская, 14, стр. 1)

о взыскании 3 804 502 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Хуснутдинова З.Х. (по доверенности от 7 июня 2013)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД РП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ристайлинг" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 3 381 739 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 422 762 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 года по делу N А40-73071/2013 иск был удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 года по делу N А40-73071/2013, ООО "Ристайлинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что не согласно с решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 года, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что сумма задолженности перед истцом составляет 2 143 136 руб. 37 коп. с учетом зачета встречных однородных требований.

Судебное заседание было отложено на 29.10.2013 в связи с ходатайством сторон для уточнения их позиций по доводу апелляционной жалобы.

После отложения в судебном заседании принял участие представитель истца, который возражал по доводам жалобы ответчика, считает решение законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 года по делу N А40-73071/2013 не имеется.

Согласно материалам дела 29 июня 2011 года между ООО "Торговый дом "РП" (Покупатель) и ООО "Ристайлинг" (Поставщик) был заключен договор N 00168 поставки дисков.

В соответствии с п.2.1. настоящего договора Поставщик ООО "Ристайлинг" принял на себя обязательство по поставке товара согласно накладным, составленным по форме ТОРГ-12, в которых отражено количество товара.

В соответствии с товарной накладной N 3311 от 21.09.2011 покупатель принял от поставщика товар в количестве 7500 шт. на сумму 442 500 руб., в соответствии с товарной накладной N 3312 от 21.09.2011 покупатель принял от поставщика товар в количестве 6 900 шт. на сумму 407 100 руб., в соответствии с товарной накладной N 3313 от 21.09.2011 покупатель принял от поставщика товар в количестве 16 450 шт. на сумму 970 550 руб., в соответствии с товарной накладной N 3314 от 21.09.2011 г. покупатель принял от поставщика товар в количестве 13 800 шт. на сумму 814 200 руб., в соответствии с товарной накладной N 3315 от 21.09.2011 покупатель принял от поставщика товар в количестве 10 800 шт. на сумму 637 200 руб.

На основании счетов-фактур, выставленных поставщиком, N 3065 от 21.09.2011 г. на сумму 442 500 руб., N3068 от 21.09.2011 г. на сумму 407 100 руб., N 3066 от 21.09.2011 на сумму 970 550 руб., N 3067 от 21.09.2011 г. на сумму 814 200 руб., N 3069 от 21.09.2011 на сумму 637 200 руб. покупатель оплатил вышеуказанный товар на общую сумму 3 271 314,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 5 от 10.01.2012 г.

Согласно п. 2.17. вышеуказанного договора покупатель вправе вернуть нереализованный товар в размере 100% в течение 90 календарных дней со дня поставки на склад покупателя, на условиях обратного выкупа. При этом товарная (возвратная) накладная на товары, возвращаемые поставщику на условиях обратного выкупа, оформляется в соответствии с формой ТОРГ-12. Право собственности на выкупаемый товар переходит к поставщику с момента отгрузки такого товара со склада покупателя.

Из товара, поступившего в адрес ООО "Торговый дом "РП" по вышеуказанным товарным накладным на общую сумму 3 271 314, 00 руб., ответчику на условиях обратного выкупа был отгружен товар по товарной накладной ТД-00020 от 19.01.2012 на сумму 262 668, 00 руб., по товарной накладной ТД-00005 от 11.01.2012 на сумму 313 998,00 руб., по товарной накладной ТД-00039 от 25.01.2012 на сумму 649,00 руб., по товарной накладной ТД-00061 от 31.01.2012 на сумму 609 293,00 руб., по товарной накладной ТД-00001 от 10.01.2012 на сумму 675 550, 00 руб., по товарной накладной ТД-00048 от 27.01.2012 на сумму 425 390,00 руб.

Всего по возвратным накладным сумма переданного товара составляет 2287548,00 руб. Товар отпускала со склада ООО "Торговый дом "РП" зав.складом Зайцева А.А., а получала товар работник ООО "Ристайлинг" - менеджер Иванина Ю.А. Все накладные содержат ссылку на номер и дату договора, подписи и оттиски печатей сторон. Эти возвратные накладные на общую сумму 2 287 548,00 руб. ответчиком не оплачены до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с товарной накладной N 5100 от 26.12.2011 покупатель принял от поставщика товар на сумму 2 492 950,00 руб., на основании счета-фактуры N 4663 от 26.12.2011 г., выставленной поставщиком на сумму 2 492 950,00 руб., покупатель оплатил, в том числе, вышеуказанный товар на сумму 2 492 950,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 1099 от 28.03.2012. Из этого товара по доверенности N 4300, выданной ООО "Ристайлинг" на получение материальных ценностей, Леонов Эдуард Анатольевич получил от ООО "Торговый дом "РП" на условиях обратного выкупа товар по товарной накладной ТД-00622 от 02.04.2012 на сумму 1 684 063,03 руб. Эта накладная содержит ссылку на номер и дату договора, подписи уполномоченных на прием и передачу товарно-материальных ценностей сторон имеются. Данная возвратная накладная на сумму 1 684 063,03 руб. не оплачена ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с п.4.3. денежные средства, причитающиеся ООО "Торговый дом "РП" по договору обратного выкупа, перечисляются поставщиком в течение 5 дней с момента подписания возвратной накладной. Однако до сих пор обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

29 марта 2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ООО "Ристайлинг" получена, но оставлена без ответа.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты товара по возвратным накладным по состоянию на 7 июня 2013 года составляет 422 762, 88 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере и удовлетворил иск.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что с учетом зачета встречных однородных требований сумма задолженности перед истцом составляет 2 143 136 руб. 37 коп., а не 3 381 739 руб. 90 коп., проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, как не обоснованный.

Наличие, размер и порядок образования задолженности документально подтвержден истцом, на это указывают договор, обстоятельства поставки и возврата товара, платежные документы, товарные накладные, что нашло свое отражение в выводах суда первой инстанции.

Доказательств оплаты ответчиком путем зачета однородных требований не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-73171/2013 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 года по делу N А40-73071/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко