Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 14АП-9386/13

г. Вологда

14 ноября 2013 г.

Дело N А52-1930/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская" на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 августа 2013 года по делу N А52-1930/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Бударина Ж.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская" (ОГРН 1066027045072; далее - Птицефабрика) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 августа 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" (ОГРН 1026000962459; далее - Общество) к Птицефабрике о взыскании 54 594 руб. 54 коп.

Определением суда от 08 октября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 08.10.2013 получено Птицефабрикой 23.10.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 09.10.2013 N 36185.

Кроме того, информация о принятом определении 08.10.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 13.11.2013. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская" на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 августа 2013 года по делу N А52-1930/2013 (регистрационный номер 14АП-9386/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 180504, Псковская область, Псковский район, д. Тямша.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 14.08.2013 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия ходатайства о восстановлении процессуального срока на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения от 28.08.2013 на 5 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко