Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 11АП-17006/13

г. Самара

12 ноября 2013 г.

Дело N А55-10783/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя Министерства здравоохранения Самарской области - Будаева А.А. (доверенность от 05.07.2012 N 5),

представитель индивидуального предпринимателя Черпаковой Ольги Георгиевны - не явился; извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черпаковой Ольги Георгиевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2013 года по делу N А55-10783/2013 (судья Лихоманенко О.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Министерства здравоохранения Самарской области, Самарская область, г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Черпаковой Ольге Георгиевне (ИНН 632502236200, ОГРНИП 304632506900012), Самарская область, г. Сызрань,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Черпаковой О.Г. (далее - предприниматель, ИП Черпакова О.Г.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2013 по делу N А55-10783/2013 заявленные требования удовлетворены (л.д.35-37).

В апелляционной жалобе ИП Черпакова О.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.40-41).

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ИП Черпаковой О.Г. об отложении судебного разбирательства назначенного на 11.11.2013, в связи с нахождением представителя предпринимателя 11.11.2013 в судебных заседаниях в Арбитражном суде Саратовской области по делам N А57-16704/2013, N А57-14296/2013.

В силу пункта 5 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Как указано в заявленном ходатайстве об отложении судебного разбирательства, представитель предпринимателя находится в судебных заседаниях в Арбитражном суде Саратовской области по делам N А57-16704/2013, N А57-14296/2013.

Предприниматель имел возможность направить в суд другого представителя, поскольку Глава 6 АПК РФ не запрещает сторонам арбитражного процесса иметь более одного представителя для ведения своих дел в суде.

Судом учтено, что рассмотрение дела принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, следовательно, какие-либо дополнительные документы в ходе судебного разбирательства не могут быть представлены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает предпринимателю в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель министерства отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя министерства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Черпакова О.Г. имеет лицензию от 09.08.2007 N 63-01-000701 на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в т.ч. при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по ультразвуковой диагностике.

В результате проведения внеплановой проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем Черпаковой О.Г. лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, проведенной министерством 17.05.2013, установлены следующие нарушения:

не соблюдается установленный порядок оказания платных медицинских услуг, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" (далее - Правила), а именно:

1) не размещена информация предусмотренная пунктом 11 Правил в связи с отсутствием сайта индивидуального предпринимателя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя и отчество (если имеется); адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности индивидуального предпринимателя, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа); перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты; порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой; сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации; режим работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг; адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;

2) отсутствует договор на предоставление платных услуг с Бутиной Н.И., проходившей ультразвуковое обследование 06.02.2013, предусмотренный пунктом 16 Правил, в нарушение подпункта "в" пункта 5 Положения.

Результаты проверки отражены в акте от 17.05.2013 N 31 (л.д.10-12).

17.05.2013 главным специалистом управления лицензирования и контроля качества Шмелевой Т.Ю. в отношении ИП Черпаковой О.Г. составлен протокол N 22-13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ИП Черпаковой О.Г. (л.д.7-8).

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Черпаковой О.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 указанного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона N 99-ФЗ.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности определены в Положении о лицензировании медицинской деятельности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291).

В силу подпункта "в" пункта 5 Положения N 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

С 01.01.2013 вступили в силу Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006.

В соответствии с пунктом 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую следующие сведения:

а) для юридического лица - наименование и фирменное наименование (если имеется);

для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя и отчество (если имеется);

б) адрес места нахождения юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности индивидуального предпринимателя, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

в) сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа);

г) перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты;

д) порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой;

е) сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации;

ж) режим работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг;

з) адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно пункту 16 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме.

Факт нарушения подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, осуществление ИП Черпаковой О.Г. медицинской деятельности при первичной медико-санитарной помощи по ультразвуковой диагностике с нарушением правил предоставления платных медицинских услуг населению, что является нарушением условий лицензирования, образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При таких обстоятельствах представленных доказательств достаточно для определения квалификации противоправного деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ судом первой инстанции обоснованно учитывался характер совершенного административного правонарушения, ранее индивидуальный предприниматель Черпакова О.Г. к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривается, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил министерству заявленные требования и привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2013 года по делу N А55-10783/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черпаковой Ольги Георгиевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

В.Е. Кувшинов