Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 06АП-5578/13

г. Хабаровск

13 ноября 2013 г.

Дело N А73-5208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Торопов К.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 3;

арбитражный управляющий Лишай Андрей Павлович

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лишай Андрея Павловича на решение от 19.06.2013 по делу N А73-5208/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему Лишай Андрею Павловичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лишай Андрея Павловича (далее - арбитражный управляющий, Лишай А.П.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ) за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2013 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Лишай А.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении требований Управления Росреестра по Хабаровскому краю отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В дополнении к жалобе заявитель ссылается на то, что с учетом изменений диспозиции статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, деятельность арбитражного управляющего не требует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, их деятельность является профессиональной в рамках частной практики, в связи с чем, суд необоснованно привлек Лишай А.П. к административной ответственности, ввиду не подведомственности данного дела арбитражному суду.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий поддержал доводы жалобы и дополнение к ней в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю отклонил доводы жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыв на жалобу, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2011 по делу А73-4802/2011 в отношении ООО "БизнесРемСтрой" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2012 по указанному делу утвержден Лишай Андрей Павлович.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, начальником по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Росреестра по Хабаровскому краю Е.Е. Горб в отношении арбитражного управляющего Лишай А.П. в его отсутствие при надлежащем извещении составлен протокол от 16.05.2013 N 00292713 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лишай А.П. к административной ответственности.

Апелляционная инстанция считает, что заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, в связи со следующим.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно пп. "б" п.4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила проведения собраний) при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

В силу Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. В данных отчетах указываются сведения, определенные Общими правилами подготовки отчетов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов (пп. "в" п.2, п.3 Общих правил подготовки отчетов).

В соответствии с п.4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрен следующий перечень приложений (документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете):

- копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

- документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

- документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы);

- иные документы.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов, должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К протоколу собрания кредиторов, который после проведения собрания в пятидневный срок направляется в арбитражный суд, согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими и надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, в силу пункта 13 Общих правил подготовки отчетов прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Из материалов дела следует, что в период конкурсного производства арбитражный управляющий Лишай А.П. проводил собрания кредиторов ООО "БизнесРемСтрой" 12.09.2012, 12.12.2012, 18.01.2013, 18.03.2013.

При этом судом первой инстанции установлено, что к указанным собраниям кредиторов арбитражный управляющий Лишай А.П. для ознакомления представил кредиторам только отчеты конкурсного управляющего ООО "БизнесРемСтрой" в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" конкурсный управляющий указывает расходы на проведение конкурсного производства, а именно: от 12.09.2012 - 446 177,68 руб.; от 12.12.2012 - 713 593,68 руб.; от 18.01.2013 - 772 329, 68 руб.; от 12.03.2013 - 861 065,68 руб.

В нарушение пункта 13 Общих правил подготовки отчетов, документы, подтверждающие указанные в отчетах конкурсного управляющего сведений, а именно, документы по расходам на проведение конкурсного производства не были приложены и не представлены для ознакомления кредиторам и не направлены в Арбитражный суд Хабаровского края.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о нарушении пункта 4 Общих правил подготовки отчетов, по не указанию перечня прилагаемых к отчетам документов.

Непредставление документов, подтверждающих те сведения, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, а также представление документов не в полном объеме, позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, на своевременное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

Кроме того судом установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта "в" пункта 2 Общих правил подготовки отчетов, арбитражным управляющим Лишай А.П. к собраниям кредиторов 12.12.2012, 18.01.2013 и в Арбитражный суд Хабаровского края не представлялись отчеты об использовании денежных средств должника, составленные по типовой форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (Приложение N 5), что подтверждается сопроводительными письмами арбитражного управляющего от 18.12.2012 и 22.01.2013.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим Лишай А.П. допущены нарушения п.7 ст.12, п.3 ст.133, п.2 ст.143 Закона о банкротстве, п.4, п.11, п.13 Общих правил подготовки отчетов.

В соответствии с пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий помимо прочего обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно отчетам конкурсного управляющего ООО "БизнесРемСтрой" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.09.2012, 12.12.2012, 18.01.2013 и 12.03.2013 инвентаризация имущества должника арбитражным управляющим Лишай А.П. не проводилась.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении последним положения пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно отчетам конкурсного управляющего ООО "БизнесРемСтрой" Лишай А.П. от 12.12.2012, 18.01.2013, 12.03.2013 арбитражным управляющим привлечены следующие специалисты: Изотова Е.А. (юрист) и Кондрашова Е.А. (юрист).

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании необоснованным привлечение Лишай А.П. специалистов в деле о банкротстве ООО "БизнесРемСтрой".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2012 по делу А73-4802/2011, оставленным без изменения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N 06АП-5842/2012, признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "БизнесРемСтрой" Лишай А.П. юриста Кондрашовой Е.А.

Судебными актами установлено, что доказательств того, что объем работ, необходимых для проведения процедуры в деле о банкротстве ООО "БизнесРемСтрой", требовал привлечения двух юрисконсультов не представлено. Кроме того, судами двух инстанций установлено, что специалисты Изотова Е.А. и Кондрашова Е.А. привлечены арбитражным управляющим Лишай А.П. для осуществления аналогичных функций, что является необоснованным и не направлено на достижение целей конкурсного производства.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод, что арбитражный управляющий Лишай А.П., заключая трудовой договор с Кондрашовой Е.А., действовал не добросовестно и не разумно, не в интересах должника, кредиторов и общества, что свидетельствует о нарушении положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае Лишай А.П. имел возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, следовательно, вина в его действиях (бездействии) имеется, материалами дела доказана.

Установив данные факты нарушения законодательства о банкротстве, суд первой инстанции нашел их достаточными для квалификации действий арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции статьи в виде штрафа, с учетом совершение арбитражным управляющим ранее однородных правонарушений, за которые Лишай А.А привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.3 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2013 по делу А73-14641/2012 в виде штрафа в размере 2700 рублей, от 31.01.2013 по делу А73-15743/2012 в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего административным органом в данном случае не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не находит.

Также довод заявителя жалобы о не подведомственности данного дела арбитражному суду, ввиду того, что в соответствии с настоящим законодательством деятельность арбитражного управляющего не требует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, Лишай А.П. не осуществлял предпринимательскую деятельность, а занимался профессиональной деятельностью в рамках частной практики, как простой гражданин отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видно, что на данный момент арбитражный управляющий Лишай А.П. имеет действующий статус индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что иные доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2013 по делу N А73-5208/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец