Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1407-08 Суд признал недействительным решение налогового органа, поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы, обосновывающие право на применение им налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1407-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2008 г.

ЗАО "Стик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 19.12.2006 г. N 16-13/597 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе инспекции, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Право общества на применение налоговых вычетов по НДС основано на положениях ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Суды установили, что общество 19.09.2006 г. в дополнение к ранее представленной декларации представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2006 года.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации инспекция вынесла оспариваемое решение, которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 4 516 444 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учёт.

В своём решении инспекция, отказывая в возмещении НДС и указывая на неправомерное применение налогового вычета, сослалась на отсутствие у инспекции ответов о проведении встречных проверок контрагентов общества.

Однако подтверждение вычетов и суммы, указанной в декларации по периоду "март 2006 года", установлено судами.

Суды полно и всесторонне исследовали все имеющие значение обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности относимых и допустимых доказательств, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства.

Довод инспекции о том, что из-за отсутствия ответов из ИФНС по причине не предоставления документов контрагентами невозможно идентифицировать суммы составляющие вычет по НДС, образовавшийся у общества, с суммами, включенными в выручку контрагентами, а также факт их наличия в выручке, был исследован судами и обоснованно отклонен, поскольку отсутствие у налогового органа данных о деятельности организаций - поставщиков не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Доказательств о получении обществом необоснованной налоговой выгоды инспекция не предоставила (ст.ст. 65, 71, 75, 162 АПК РФ, ст. 101 НК РФ).

Суды при удовлетворении заявления общества правомерно исходили из статей 169, 171, 172 НК РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора.

Обществом налоговому органу и в материалы дела представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты (договоры с контрагентами; акты сдачи-приемки; справки-акты о стоимости выполненных работ; счета-фактуры в соответствии с книгой покупок за март 2006 г., выставленными поставщиками товаров (работ, услуг); платежные поручения об оплате, в том числе НДС; выписки банка).

Кроме того, суд со ссылкой на конкретные договоры, акты сдачи-приемки, счета-фактуры и платежные поручения установил реальное исполнение сторонами обязательств.

Таким образом, довод жалобы опровергается установленными судами обстоятельствами дела.

Суд кассационной инстанции считает, что суды при рассмотрении спора правильно применили нормы материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, жалоба инспекции подлежит отклонению.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 года по делу N А40-23793/07-75-152 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.