Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 09АП-35289/13

город Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А40-77762/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория-Московия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013

по делу N А40-77762/13,

принятое судьей Беловой А.Р.

по иску ООО "Виктория-Московия" (ОГРН 1057749064680, ИНН 7715583000, 127576, г. Москва, ул. Череповецкая, д. 18, дата регистрации 14.11.2005)

к ООО "Бизнес Плаза" (ОГРН 1087746550760, ИНН 7728657387, 117437, г. Москва, ул. Островитянова, д. 13, дата регистрации 23.04.2008)

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильницкая Д.С. по доверенности от 10.07.2013

Кочубей К.П. по доверенности от 01.02.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Виктория-Московия" к ООО "Бизнес Плаза" о взыскании процентов за пользование денежными средствами в период с 22.07.2012 по 21.12.2012 в размере 48.268 руб. 53 коп.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 34.099 рублей 01 копейка процентов. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 по делу N А40-20781/12-11-189 с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Плаза" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Московия" взыскано 1.666.254 руб. 17 коп. обеспечительного платежа, 29.662 руб. 54 коп. госпошлины.

Указанное решение суда вступило в законную силу 23.07.2012, на принудительное исполнение решения суда 30.07.2012 выдан исполнительный лист Серия АС N 005216345; постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2013 в отношении ООО "Бизнес Плаза" возбуждено исполнительное производство N 42750/13/33/77.

Решение суда в полном объеме было исполнено к 21.12.2012, что подтверждается платежными поручениями от 07.09.2012 N 100, от 01.10.2012 N112, от 06.11.2012 N 151, от 21.12.2012 N 186, от 20.08.2012 N 89, 06.12.2012 N171, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 48.268 руб. 53 коп. за период с 22.07.2012 по 21.12.2012.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено в размере 34.099 руб. 01 коп. по ставке рефинансирования 8,25%.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в полном размере подлежат отклонению, поскольку расчет судом выполнен верно, действие ФЗ от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств. (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.03.2013 N 8711/12).

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013 по делу N А40-77762/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Виктория-Московия" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский