Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 20АП-7011/13

г. Тула

11 ноября 2013 г.

Дело N А68-5343/2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Нива-Дон" (Тульская область, г. Донской, ИНН 7114007235; ОГРН 1027101373628), ответчиков - управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования город Донской (Тульская область, г. Донской, ИНН 7114500916, ОГРН 1097154000316), администрации муниципального образования город Донской (Тульская область, г. Донской, ИНН 7114002300; ОГРН 1027101374893), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования город Донской на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2013 по делу N А68-5343/13 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Нива-Дон" (далее - истец, ООО "Нива-Дон") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к управлению жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования город Донской (далее - управление) и администрации муниципального образования город Донской (далее - администрация город Донской) о взыскании с управления задолженности в размере 3 719 905 рублей 29 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 16 329 рублей 58 копеек.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от требований к администрации город Донской и требований в части взыскания с управления процентов в размере 16 329 рублей 58 копеек. Просил взыскать с управления задолженность в размере 3 143 601 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2013 исковые требования ООО "Нива-Дон" удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнения).

Управление в апелляционной жалобе указывает на то, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.08.2013 являлся фиктивным, поскольку истец не в полном объеме и некачественно исполнил свои обязательства по контракту. Считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с управления госпошлину в сумме 38 718 рублей.

Истец и администрация город Донской отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

От представителя управления в апелляционный суд поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (т. 1, л. д. 128).

Заявленный ответчиком отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.

Указанный отказ подписан начальником управления - Кочетковым В.В., полномочия которого подтверждаются распоряжением администрации муниципального образования город Донской от 07.10.2013 N 34, копия которого имеется в материалах дела (т. 1, л. д. 133).

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Вопрос о возвращении государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования город Донской (Тульская область, г. Донской, ИНН 7114500916, ОГРН 1097154000316) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2013 по делу N А68-5343/2013.

Производство по апелляционной жалобе управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования город Донской прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова Е.Н. Тимашкова